Постанова Закарпатський апеляційний суд № 297/3270/25

Справа № 297/3270/25 П О С Т А Н О В А Іменем України 29 травня 2026 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі: головуючої судді Кожух О.А., суддів Мацунича М.В., Джуги С.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, за правилами письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року (суддя Гал Л.Л.), у справі №297/3270/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, в с т а н о в и в : Узагальнені доводи позовної заяви У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути аліменти на повнолітню дитину сторін, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 6000 гривень щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання. Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, наразі навчається у Закарпатському угорському інституті ім. Ференца Ракоці II i є студенткою денної форми навчання рівня «бакалавр» по спеціальності «Філологія. Перекладач з англійської та угорської мов», а також студенткою денної форми навчання Дебреценського університету по спеціальності «Управління у сфері правосуддя» рівня «бакалаврат». Позивач зазначила, що навчання у Дебреценському університеті є платним, коштує 200000 угорських форинтів на півріччя, тобто 33333,33 форинтів на місяць, а враховуючи курс НБУ, 12,5208 грн. за 100 форинтів, що станом на 23.09.2025 складало суму в 4173,6 грн. на місяць. Вказувала, що донька проживає наразі з матір`ю ОСОБА_1 , яка їй надає всю підтримку, а батько ОСОБА_2 жодної допомоги доньці не надає. І так як відповідач добровільно аліменти не надає, однак є повнолітньою працездатною здоровою особою, працює за кордоном, він спроможний надавати аліменти на утримання повнолітньої доньки. Зазначила, що раніше аліменти стягувались за рішеннями суду з відповідача на користь позивачки на утримання доньки, яка на той час була неповнолітньою, у сумі по 300 грн. щомісячно (з 2011 року), по 2500 грн. щомісячно (з 2021 року) та 3250 грн. щомісячно (з 2024 року). Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 26 вересня 2025 року, до досягнення нею двадцяти трьох років. Ухвалено стягнення коштів припинити у разі припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчання. Рішенням суду допущено стягнення аліментів у межах платежу за один місяць до негайного виконання. Вирішено питання судового збору. Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги, позиція інших учасників справи На це рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , оскільки вважає рішення суду першої інстанції частково незаконним і таким, що підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 до розміру 6000 грн щомісячно до закінчення дочкою навчання. В апеляційній скарзі позивачка стверджує, що судом першої інстанції не враховано те, що дочка сторін навчається за кордоном та крім вартості навчання, що становить біля 4376 грн в місяць, несе також витрати на проживання, яке коштує 4397 грн в місяць, а також на харчування та забезпечення необхідними речами для навчального процесу. У зв`язку з наведеним вважає, що прохана сума в розмірі 6000 грн. є більш ніж обґрунтованою. Відзиву на апеляційну скаргу не надходило Межі розгляду справи апеляційним судом Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки ціна позову у даній справі менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не належить до тих справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4). Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому будинку осіб ОСОБА_3 2007 року народження зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 1985 року народження в АДРЕСА_1 (а.с. 24). Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2024 було збільшено розмір стягнених аліментів, встановлених рішенням Берегівського районного суду від 17 листопада 2021 року та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3250 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили (а. с. 6-7). Згідно з довідкою, повнолітня донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається у Закарпатському угорському інституті ім. Ференца Ракоці II на денній формі навчання рівня «бакалавр» спеціальності «Філологія. Перекладач з англійської та угорської мов». Очікуваний термін завершення навчання 30.06.2028 (а.с.11). Згідно з довідкою з місця навчання (офіційний переклад) від 12.09.2025 ОСОБА_3 також навчається у Дебреценському університеті на денній формі навчання спеціальності «Управління у сфері правосуддя» рівня «бакалаврат». Очікувана дата завершення навчання 31.08.2028. Плата за навчання студента в 2025/2026 навчальному році становить 200000 угорських форинтів/семестр (а.с. 12-13). 06.09.2025 відповідач ОСОБА_5 уклав інший шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.26). До відзиву відповідачем подано довідку №371, яка підтверджує вагітність ОСОБА_6 (а.с.27). Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції вказав на те, що позивачкою не надано доказів реального рівня доходів відповідача, та з врахуванням того що донька сторін навчається на денній формі навчання в угорському інституті, де вартість навчання коштує 4173,6 грн, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, тому визначив аліменти в розмірі 3000 грн. Застосовані норми права та мотиви апеляційного суду Положеннями ч.1,3 ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ч. 3 ст. 182 СК України) Аналіз ст.199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дочок, синів, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Стягнення аліментів на утримання дочки чи сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту інтересів останніх, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочок, синів, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, а частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У справі, що переглядається, судом встановлено, що донька сторін ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 ) навчається на денній формі навчання в Закарпатському угорському інституті ім. Ференца Ракоці II та на денній формі навчання у Дебреценському університеті. Згідно з довідкою з місця навчання від 12.09.2025 вартість навчання в Дебреценському університеті, становить 200000 угорських форинтів за семестр. Позивач зазначала, що за курсом станом на вересень 2025 року це становить 24923,6 грн за семестр, або 4153 грн за місяць. До апеляційної скарги позивачкою додано довідку з Дебреценського університету, згідно якоїщо ОСОБА_3 є мешканкою гуртожитку Дебреценського університету ім.Маркушовські Лайоша ІІІ у 2025/26 навчальному році. Вартість проживання у гуртожитку складає 33500 угорських форинтів/місяць (а.с.55-57). Обов`язок утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків. Позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність навчання дитини за кордоном при тому, що донька вступила до університету в Україні, не навела мотивів вибору освітнього закладу за кордоном, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. В той же час, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позивач йому навіть не повідомляла, що донька вступила до вдвох вищих навчальних закладів. Визнає, що має можливість сплачувати аліменти для повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмірі 3000 грн. У матеріалах страви відсутні відомості про стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відомості про наявність у платника аліментів на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, на підставі яких суд може оцінити спроможність відповідача сплачувати аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання у заявленому позивачкою розмірі. Відповідач уклав новий шлюб, дружина вагітна. Відтак, позивачем не доведено можливість відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, у розмірі 6000 грн. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши подані докази у справі, правомірно визначив розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на повнолітню дочку сторін, яка продовжує навчатись 3000 грн. починаючи з дня пред`явлення позову до завершення навчання або досягнення дочкою сторін 23 років, із припиненням стягнення коштів у разі припинення ОСОБА_3 навчання, що з урахуванням рівності батьківського обов`язку щодо утримання дитини, забезпечить належне утримання повнолітньої дочки під час її навчання та баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, з врахуванням поданих суду доказів, тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстав для його скасування судового рішення з мотивів, наведених у скарзі, судом апеляційної інстанції не встановлено. Керуючись ст. ст. 368, 369, п. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382. 384 ЦПК Ураїни апеляційний суд у х в а л и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 залишити без задоволення. Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 29 травня 2026 року. Суддя-доповідач: Судді: