Постанова Полтавський апеляційний суд № 552/1384/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 552/1384/25 Номер провадження 22-ц/814/1597/26Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2026 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Триголова В.М. суддів Дорош А.І., Лобова О.А. секретар:Горбун К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» на рішення Київського районного суду міста Полтави від 24 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» до Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння) аварії, - В С Т А Н О В И В: У червні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння) аварії в обгрунтування якого посилався на те, що 03 травня 2019 року на виробничій базі ТОВ «Нафтогазмонтаж» за адресою: м. Полтава вул. Квітки Цісик, будинок 33, близько о 10 годин 50 хвилин стався нещасний випадок за участю ОСОБА_2 . Постраждалий ОСОБА_2 працював у ТОВ «Нафтогазмонтаж» електрозварником ручного зварювання за сумісництвом. У зв`язку з нещасним випадком наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 16 травня 2019 року за № 63-н була утворена комісія, якою у період з 16.05.2019 р. по 22.10.2019 р. проведено спеціальне розслідування нещасного випадку та складено Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання(отруєння), аварії, що стався (сталось/сталась) 03 травня 2019 року о 10 год 50 хв в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (далі- ТОВ "Нафтогазмонтаж") від 22.10.2019 року за формою Н-1/П. ТОВ «Нафтогазмонтаж» не погодилось з повнотою спеціального розслідування та оскаржило вищевказаний Акт спеціального розслідування. 02 червня 2022 року Київський районний суд міста Полтави виніс рішення по справі №552/554/20 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Нафтогазмонтаж» до позивача ОСОБА_1 , та відповідача Управління Держпраці в Полтавській області про скасування Акту розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом форми Н-1. Вказаним рішенням у задоволенні позову ТОВ «Нафтогазмонтаж» було відмовлено. 04.04.2023 року Полтавський апеляційний суд своєю постановою по справі №552/554/20 рішення Київського районного суду міста Полтави скасував і виніс постанову, якою рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, згідно з яким скасував акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 03 травня 2019 року о 10 год. 50 хв. на товаристві з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» від 22 жовтня 2019 року за формою Н-1/П. Зобов`язав Управління Держпраці України у Полтавській області провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 03 травня 2019 року о 10год. 50 хв. в товаристві обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» та скласти акт за формою Н-1, відповідно до порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337. В результаті повторного спеціального розслідування відповідач (утворена ним комісія з повторного спеціального розслідування нещасного випадку) не отримав відповідей, які стали підставою для скасування 04.04.2023 року Полтавським апеляційним судом по справі №№552/554/20 попереднього акту розслідування, що у даному випадку є основною причиною для повторного оскарження спірного акту вже повторного спеціального розслідування від 03.02.2025 року. Під час повторного розслідування ТОВ «Нафтогазмонтаж» неодноразово зверталося до комісії з клопотаннями, у яких просило утворити експертну комісію із залученням фахівців профільних судово-експертних експертних установ з подальшим проведенням експертного дослідження і наданням експертного висновку з єдиного питання - «чи могли прояви прижиттєвих хвороб потерпілого ОСОБА_2 (встановлених висновком СМЕ Полтавського обласного бюро СМЕ № 586-а від 05.06.2019 року) стати причиною його падіння 3 травня 2019 року на виробничій базі ТОВ «Нафтогазмонтаж» за адресою: м. Полтава вул. Квітки Цісик, будинок 33, близько о 10 годин 50 хвилин». Повторна комісія із розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, своєю більшістю (не врахувавши думку інших членів комісії), протиправно не створила експертну комісію із залученням фахівців профільних судово-експертних експертних установ для подальшого проведення експертного дослідження і наданням експертного висновку. При цьому комісія взяла до уваги відмову ОСОБА_1 у наданні згоди на створення експертної комісії. Взяті комісією до уваги висновки інших експертиз не відповідають на запитання, які були поставлені Полтавським апеляційним судом у постанові від 04.04.2023 року по справі № 552/554/20 - чи могли загальні захворювання потерпілого вплинути на його падіння. Комісією не взято до уваги, що ОСОБА_2 працював за сумісництвом неповний робочий день. Час його роботи складав 2 години на день. 03.05.2019 року для всіх працівників товариства було встановлено скорочений робочий час із 08-00 години до 10-00 години. Але наказ № 28-в від 02.05.2019 року в частині скорочення тривалості робочого часу 03.05.2019 року до 2 годин не створював для ОСОБА_2 правових наслідків, оскільки його час роботи закінчувався, як у інших працівників (з повного зайнятістю) о 10-00 годині. Разом з цим ОСОБА_2 був поінформований майстром ОСОБА_3 , як інших працівників, що у товаристві 03.05.2019 року був скорочений робочий день. Отже, трудовий обов`язок щодо контролю за працівниками у ОСОБА_3 закінчився із закінченням робочого часу. Його компетенція та сфера дії обов`язків за посадою вичерпалась із закінчення робочого часу і тому він не міг впливати на дії інших осіб, а лише міг радити, чи пропонувати. З огляду на вищевикладене, під час повторного розслідування не встановлено порушень посадових осіб товариства, які самі по собі чи у своїй сукупності могли, чи стали причиною у своєму причинно-наслідковому зв`язку із нещасним випадком із потерпілим ОСОБА_2 . Крім того, позивач посилався на недоліки акта, ні назва, ні зміст якого не вказують на те, що це повторне спеціальне розслідування, що є порушенням Порядку №337. Висновки, зроблені комісією під час повторного розслідування не відповідають висновкам попереднього (первісного) спеціального розслідування комісії, того ж по суті органу, зроблених на основі тих же доказів та матеріалів, які не оскаржувались і не оспорювались ні потерпілою особою, ні ТОВ «Нафтогазмонтаж», хоча єдиною підставою скасування первісного спеціального розслідування, вказаною у постанові Полтавського апеляційного суду від 04.04.2023 року по справі № 552/554/20, було не з`ясування комісією впливу проявів загальних захворювань потерпілого на його падіння, що було обов`язковим до з`ясування згідно п. 33 (п.п. 8) та п.53 Порядку №337. Формулювання висновків основної та супутніх причин НВ, що наведені у оскаржуваному акті, не голосувались і не внесені у такій редакції у жодному із протоколів комісії, тобто саме рішення у його остаточній редакції не голосувалось комісією, що є порушенням та не дотриманням Порядку №337. ТОВ «Нафтогазмонтаж» за вказаних умов вважає висновки повторного спецрозслідування заангажованими, необ`єктивними, упередженими, необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи і діючому законодавству. Тому позивач просив суд скасувати Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання(отруєння) аварії, що стався 03.05.2019 року о 10 год. 50 хв. в ТОВ «Нафтогазмонтаж», код з ЄДРПОУ 33812944 за формою Н-1/П від 03.02.2025 року. Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 24 листопада 2025 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» до Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння) аварії відмовлено. Непогодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив позивач ТОВ «Нафтогазмонтаж». Скарга мотивована тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що відповідно до п. 53 Порядку нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття. А отже, при проведенні спеціального розслідування комісія повинна виконувати та дотримуватися як вимог п. 33, так і п. 53 вказаного Порядку, бо встановлення певних обставин (як-то смерті працівника від загального захворювання), прямо впливає на встановлення пов`язаності, чи не пов`язаності НВ з виробництвом. Відповідно до п. 57 порядку № 337 рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні). Так, після смерті потерпілого в період з 05.06.2019 року по 11.06.2019 року на підставі Ухвали судді Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В. по справі №552/2592/19 від 28.05.2019 року було призначено судово-медичну експертизу тіла ОСОБА_2 . З метою виконання вимог п. 53 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, комісії слід було з`ясувати, чи не настала смерть працівника (втрата рівноваги та падіння, які призвели до травми і смерті) від загальних захворювань, якими потерпілий хворів за життя, оскільки це прямо впливало на пов`язаність, чи не пов`язаність нещасного випадку з виробництвом. Окрім того , як зазначалось у позові Полтавський апеляційний суд скасовуючи Акт спеціального розслідування у постанові по справі №552/554/20 зазначив: «Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів звертає увагу, що при проведенні розслідування було встановлено наявність у Шебедюка ряду захворювань, а саме: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, коронаросклероз, атеросклероз аорти, СН1ст. Артеріальна гіпертензія, ІІ стадія, 3 ступінь, ризик високий. Однак, з висновку комісії вбачається, що при проведенні розслідування не було встановлено, чи могли прояви зазначених хвороб стати причиною падіння ОСОБА_4 . Наявність у комісії зазначеної вище інформації, на думку суду, є достатньою підставою для створення експертної комісії та проведення необхідних експертиз». Натомість, суд першої інстанції переглядаючи рішення комісії з повторного розслідування поверхово поставився до застереження апеляційного суду. Також , судом проігноровано, що комісія на своєму засіданні проголосувала лише за один висновок повторного спеціального розслідування, а саме на засіданні 17.12.2024 року, що « Враховуючи що працівник перебував на території підприємства, не був відстороненим від робіт в надурочний час, виконував дії в інтересах підприємства, відповідно до п.п.2,5 п.52 Порядку, нещасний випадок з ним визнати пов`язаним з виробництвом Скласти акт Н1/П, який підлягає обліку в ТОВ «Нафтогазмонтаж». Але при цьому при допиті свідків та вивченні протоколів засідання комісії не знайшло жодного підтвердження, що комісія голосувала за визначення ступеня вини робітника і підприємства та що голосувала за затвердження акту з відповідними висновками вцілому. Зважаючи на викладене скаржник просить скасувати рішення Київського районного суду міста Полтави від 24 листопада 2025 року , та постановити нове про задоволення позовних вимог. Від Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшов відзив на апеляційну скаргу , в якому відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задовлення. Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Верховний Суд у справі № № 361/8331/18 постанова від 01 жовтня 2020 року виходив з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Виходячи з доводів заяви наданої представником ТОВ «Нафтогазмонтаж», причиною неявки до суду апеляційної інстанції представника є його хвороба. Доказів відсутності можливості участі у судовому засіданні іншого представника юридичної особи представником позивача не надано. Отже, оскільки заявником не надано відомостей щодо відсутності у товариства інших представників , які могли б здійснювати представництво , заявник реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в апеляційній скарзі та, зважаючи на межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції (стаття 367 ЦПК України), суд вважає за можливе розгляд апеляційним судом справи провести у відсутності скаржника та його представника. У справі встановлено, що ОСОБА_2 з 03 грудня 2018 року працював електрозварювальником ручного зварювання 6 розряду у виробничому відділі ТОВ «Нафтогазмонтаж» по строковому договору за сумісництвом, із шкідливими умовами праці, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом та заробітною платою пропорційно до відпрацьованого часу. На роботу у ТОВ «Нафтогазмонтж» ОСОБА_2 прийнятий згідно наказу від 30.11.2018 року №24-к . 03 грудня 2018 року підприємством ТОВ «Нафторгазмонтаж» та працівником ОСОБА_2 укладено трудовий договір, строк дії якого на час виконання ремонтних робіт на базі виробничого обслуговування . Наказом ТОВ «Нафтогазмонтаж» від 03 грудня 2018 року №38 електрозварника ручного зварювання ОСОБА_2 допущено до самостійної роботи без проходження стажування на робочому місці з 03 грудня 2018 року. 03 травня 2019 року з електрозварником ручного зварювання ТОВ «Нафтогазмонтаж» ОСОБА_2 стався нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки. Так, о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на виробничій базі ТОВ «Нафтогазмонтаж» по вул. Квітки Цісик, 33 у м. Полтаві, ОСОБА_2 піднявся по драбині, що була приставлена до ємності циліндричної форми висотою 2,8 м. та довжиною 5 м. Він піднявся на висоту близько 60 см, з якої раптово впав на праву сторону. ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих внаслідок падіння ушкоджень ОСОБА_2 помер. Відповідно до наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 16 травня 2019 року за №63-н створено комісію для проведення розслідування нещасного випадку за участі представників Управління Держпраці у Полтавській області та представників ТОВ «Нафтогазмонтаж». За результатами проведеного розслідування складено акт розслідування нещасного випадку, що стався 03 травня 2019 року в ТОВ «Нафтогазмонтаж» та затверджено начальником Управління Держпраці у Полтавській області Щербак С.Л. 24 жовтня 2019 року. Згідно висновку комісії встановлено, що смерть електрозварювальника ручного зварювання ТОВ «Нафтогазмонтаж» ОСОБА_2 настала внаслідок травм, які він отримав в неробочий час, перебуваючи на території підприємства. Враховуючи вимоги підпункту 2 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337 комісія дійшла висновку, що даний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. В акті зазначено, що причиною настання нещасного випадку стало падіння потерпілого з висоти, основна причина встановлена як невиконання потерпілим вимог інструкції з охорони праці. Не погодившись з наведеними висновками, ТОВ «Нафтогазмонтаж» оскаржив до суду акт розслідування нещасного випадку, затверджений начальником Управління Держпраці у Полтавській області 24 жовтня 2019 року. Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року скасовано акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 03 травня 2019 року о 10 год. 50 хв. на товаристві з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» від 22 жовтня 2019 року за формою Н-1/П. Зобов`язано Управління Держпраці України у Полтавській області провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 03 травня 2019 року о 10год. 50 хв. в товаристві обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» та скласти акт за формою Н-1, відповідно до порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 . Також у тексті даної постанови Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року зазначено, що аналізуючи матеріали справи, колегія суддів звертає увагу, що при проведенні розслідування було встановлено наявність у ОСОБА_2 ряду захворювань, а саме: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, коронаросклероз, атеросклероз аорти, СН1ст. Артеріальна гіпертензія, ІІ стадія, 3 ступінь, ризик високий. Однак, з висновку комісії вбачається, що при проведенні розслідування не було встановлено, чи могли прояви зазначених хвороб стати причиною падіння ОСОБА_2 . Наявність у комісії зазначеної вище інформації, на думку суду, є достатньою підставою для створення експертної комісії та проведення необхідних експертиз. Проте, як вбачається з матеріалів справи, дані дії при проведенні розслідування всупереч Порядку, не вчинялися, що призвело до неповного з`ясування обставин нещасного випадку та виникнення сумнівів щодо правильності висновків. 18 серпня 2023 року Північно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці видало наказ № 432/ПНС "Про утворення комісії із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком", яким утворено комісію із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним випадком , який стався 03 травня 2019 року з працівником ТОВ "Натогазмонтаж" ОСОБА_2 у складі згідно з додатком (п.1 Наказу). Відповідно до п.2 Наказу комісії із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком наказано провести розслідування відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17 квітня 2019 року №

337. Мотивуючи прийняття зазначеного Наказу № 432/ПНС від 18 серпня 2023 року відповідач у преамбулі зазначив, що повторне спеціальне розслідування повинно проводитись у зв`язку з надходженням копії постанови Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 03 травня 2019 року о 10:50 з працівником ТОВ "Натогазмонтаж" (код ЄДРПОУ 33812944) ОСОБА_2 і зобов`язанням Управління Держпраці України в Полтавській області провести повторне спеціальне розслідування. При цьому відповідач посилається на пункти 10, 15, 57, 58, 59 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 337 від 17 квітня 2019 року. ТОВ «Нафтогазмонтаж» не погодився із зазначеним наказом, у зв`язку із чим звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 432/ПНС від 18 серпня 2023 року "Про утворення комісії із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком". Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/14118/23 від 22 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено. За результатами проведення повторного спеціального розслідування, що стався з ОСОБА_2 , комісією складено Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 03 травня 2019 року о 10 год. 50 хв. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» (далі - ТОВ «Нафтогазмонтаж»), код згідно ЄДРАОУ 33812944, без підпорядкування. Як вбачається зі змісту вказаного акту, комісією встановлено наступні обставини, за яких стався нещасний випадок. Комісією під час проведення повторного спеціального розслідування використані матеріали спеціального розслідування, проведеного комісією із спеціального розслідування, створеною наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 16 травня 2019 року № 63-н, матеріали та документи, надані ТОВ «Нафтогазмонтаж» від 02 жовтня 2023 року №

396. Також використані матеріали, надані ОСОБА_1 від 04 вересня 2023 року №1 та 28 листопада 2024 року №2, в яких наявний лист ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 26.11.2024 №25/24 з додатками на 58 аркушах. В додатках до акту міститься: - Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №586 (почато 16.05.2019 р., закінчено 11.06.2019 р.), проведеного в Обласному бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА; - Висновок експерта №586-а (почато 05.06.2019 р., закінчено 11.06.2019 р.), проведеного в Обласному бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА; - Висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 24 (почато 20.01.2020 р., закінчено 21.02.2020 р.), проведеного Обласним бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА; - Висновок експерта № 7540 за результатами проведеної судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності (складено 23.10.2020), проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім Засл.проф. М. С. Бокаріуса. Спеціальною комісією встановлено: Відповідно до наказу ТОВ «Нафтогазмонтаж» від 30.11.2018 р. № 24-к ОСОБА_2 прийнятий на роботу в ТОВ «Нафтогазмонтаж» електрозварником ручного зварювання 6 розряду з 03.12.2018 р. по строковому договору за сумісництвом. Відповідно до запису в «Трудовій книжці» від 06.02.1985 р. № 6 ОСОБА_2 пройшов навчання на курсах електрозварників. 22.08.2018 р. ОСОБА_2 був направлений ТОВ «Нафтогазмонтаж» на обов`язковий попередній медичний огляд працівників за професією «Електрозварник ручного зварювання» із зазначенням шкідливих та небезпечних факторів «Аерозолі, що утворюються при зварюванні - п.3.9.1.», роботи підвищеної небезпеки «Роботи, що пов`язані з обслуговуванням ємностей під тиском - дод.5. п.5. Роботи на висоті 2». 23.08.2018 р. в ТОВ «КП ЛД Центр здоров`я» ОСОБА_2 пройшов попередній медичний огляд. За результатами проходження огляду спеціалістами, визнаний придатним для роботи «за професією за ДК 003:2005 Електрозварник ручного зварювання. У несприятливих умовах праці: Аерозолі, що утворюються при зварюванні - п.3.9.1». Відповідно від протоколів допитів від 16.05.2019 р.: 03 травня 2019 р. ОСОБА_2 близько 07 год. 00 хв. завіз дружину ОСОБА_1 на роботу і поїхав на виробничу базу ТОВ «Нафтогазмонтаж». ОСОБА_2 був одягнений в звичайний одяг, а з собою мав робочий. Свідок, електрозварник ручного зварювання ОСОБА_5 , коли прийшов близько 08 год. 00 хв., застав ОСОБА_2 на роботі, який на самопочуття не скаржився. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 перевдягнулися в робочу форму. Майстер ОСОБА_3 провів інструктаж перед початком роботи. Відповідно до копії наказу Позивача від 02 травня 2019 року № 28-В, робочий день 03.05.2019 р. встановлено з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. для здійснення прибирання робочих місць та території виробничої бази. З режимом роботи 03.05.2019 р. майстер ОСОБА_3 ознайомив працівників в усній формі. Відповідно до «Табеля обліку робочого часу ТОВ «Нафтогазмонтаж» за травень 2019 року» робочий день 03.05.2019 р. ОСОБА_2 тривав 2 години. Відповідно до показів майстра ТОВ «Нафтогазмонтаж» ОСОБА_3 , який стверджує, що він прийшов на роботу близько 08 год 00 хв, провів інструктаж. Поставив завдання працівникам по прибиранню робочих місць та території. Та повідомив, щоб до обіду всі покинули територію виробничої бази ТОВ «Нафтогазмонтаж». Роботи завершилися близько 10 год. 00 хв., робітники пішли переодягатися і приймати душ. Однак, через відсутність води в душі, необхідно було почекати поки набереться вода в бак. ОСОБА_5 і ОСОБА_2 вийшли на територію виробничої бази ТОВ «Нафтогазмонтаж» і пішли до ємності, яку необхідно було ремонтувати. Ємність мала циліндричну форму висотою 2,8 м. та довжиною 5 м. Ємність лежала на піску на боку біля бетонних плит. В томі № 1 на а.п. 45-46 «Протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 20.05.2019 р. «… 03.05.2019 біля 08-00 год… Я вийшов на двір та побачив, що зварники стоять біля ємності для диз. палива. Я підійшов до них поцікавитись, що вони роблять, але зрозумів, що вони вивчають зварні стики на цій ємності, щоб зрозуміти, яким чином буде проводитись її ремонт. Ємність лежала на піску на боку біля бетонних плит. Вона була розташована так, щоб почистити та пофарбувати дно. Коли я підійшов до ємності та зварників, біля ємності уже стояла притулена алюмінієва драбина ближче до лівого краю (до цеху). Зварники проводили візуальний огляд зварних стиків ємності. ОСОБА_5 присів та дивився дефект зварного шва внизу. А ОСОБА_6 підійшов до драбини і нічого не сказавши поліз наверх по драбині. Він піднявся на другий щабель (висота близько 60 см), потім я почув звук ніби нога зіскочила із щабля. Я подивився на ОСОБА_7 та побачив, що ОСОБА_7 впав на драбину тілом і ніби завмер…При цьому драбина ніби підскочила з характерним звуком. Я подивився на ОСОБА_7 та побачив, що ОСОБА_7 впав на драбину тілом і ніби замер, при цьому драбина ніби підскочила з характерним звуком. І після цього він ніби в ступорі впав на праву сторону. При цьому ОСОБА_7 вдарився правим плечем об бетонну плиту. Трохи перевернувся і опинився на спині. Я стояв від драбини на відстані біля 3х метрів. Ні я, ні ОСОБА_8 не встигли зреагувати, оскільки все це відбулося за долі секунди.». ОСОБА_5 близько 10 год. 56 хв. викликав екстрену медичну допомогу, а ОСОБА_3 , взявши аптечку, почав надавати першу домедичну допомогу. Приблизно 11 год 08 хв на виробничу базу приїхав автомобіль екстреної медичної допомоги. Після огляду та надання першої медичної допомоги ОСОБА_2 , лікарі запропонували йому госпіталізацію до лікарні, але потерпілий відмовився. Близько 11 год. 30 хв. автомобіль екстреної медичної допомоги виїхав з території виробничої бази ТОВ «Нафтогазмонтаж». Начальник відділу по контролю за бурінням ОСОБА_9 разом із заступником директора з виробництва ОСОБА_10 , оцінивши стан ОСОБА_2 , вмовили потерпілого відвести його службовим автомобілем до КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», куди він був доставлений о 12 год 00 хв (лист КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 06.06.2019 р. №1790). Представники ТОВ «Нафтогазмонтаж» були присутні під час надання медичної допомоги у лікувальному закладі. О 12 год 00 хв 03.05.2019 р. в КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в супроводі представників ТОВ «Нафтогазмонтаж», куди доставлено ОСОБА_2 , проведено дослідження, встановлено діагноз отриманих травм та направлено ОСОБА_2 в КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» для подальшого лікування в нейрохірургічному відділенні, де під час лікування ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За фактом настання нещасного випадку на ТОВ «Нафтогазмонтаж» з потерпілим ОСОБА_2 відділом поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження від 04.05.2019 р. за № 12020170020001100, яке закрито відповідно до «Постанови про закриття кримінального провадження» від 04.05.2021 р. Комісією з повторного спеціального розслідування нещасного випадку встановлено, що небезпечним виробничим чинником, який вплинув на ОСОБА_2 на робочому місці був - виробничий чинник, вплив якого на людину призводить до травм, погіршення здоров`я чи смерті (згідно ДСТУ 2293:2014). На виконання клопотання ТОВ «Нафтогазмонтаж», з метою врахування думки Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року по справі № 552/554/20 щодо створення експертної комісії та проведення експертного дослідження про встановлення зв`язку між проявами хвороб та причиною падіння ОСОБА_2 , не отримавши дозволу від дружини потерпілого ОСОБА_1 на створення експертної комісії, спеціальною комісією прийнято рішення про використання висновків експертиз із встановленими висновками:

1. «Причиною смерті гр. ОСОБА_2 стала черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа і крововиливами під оболонки і в речовини головного мозку...» (Висновок експерта №586-а від 28.05.2019 р.)»;

2. «Між отриманою гр. ОСОБА_2 черепно-мозковою травмою (тілесні ушкодження групи а)) та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок (Висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 24 від 21.02.2020 р.);

3. Між виявленими у гр. ОСОБА_2 захворюваннями та настанням смерті причинно-наслідковий зв`язок відсутній. Об`єктивних судово-медичних даних про виникнення 03.05.2019 р. гострого порушення мозкового кровообігу та/чи гострого коронарного синдрому, внаслідок загострення наявних у гр. ОСОБА_2 захворювань, а також про втрату ним свідомості до моменту отримання травм, немає.» (Висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 24 від 21.02.2020 р.). Комісією з повторного спеціального розслідування нещасного випадку встановлено, що небезпечним виробничим чинником, який вплинув на ОСОБА_2 на робочому місці був виробничий чинник, вплив якого на людину призводить до травм, погіршення здоров`я чи смерті (згідно ДСТУ 2293:2014). Як підтверджується протоколом №3 від 24 жовтня 2023 року засідання комісії спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, комісією було розглянуто клопотання ТОВ «Нафтогазмонтаж» про утворення експертної комісії та проведення експертного дослідження. При цьому комісією вирішено розглянути питання створення експертної комісії на наступному засіданні комісії. Провести додаткове судово-медичне дослідження в Комунальному закладі охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» з одного питання: подати запит чи могли прояви прижиттєвих хворою потерпілого ОСОБА_2 стати причиною його падіння? (т. 1 а.с. 238-240). Згідно протоколу №4 від 19 листопада 2024 року комісією було долучено до матеріалів розслідування копію висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №24, складеного експертами Полтавського обласного бюро СМЕ від 21 лютого 2020 року (т. 1 а.с. 243-245). З вказаного протоколу також вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 на запитання комісії повторила, що вона не надає дозволу на роботу експертної комісії. Також вона сказала, що дозвіл на ексгумацію вона також не надасть. Як вбачається зі змісту протоколу №5 засідання комісії спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, комісією прийнято рішення не створювати експертної комісії. За прийняття такого рішення проголосувало 4 члени комісії, проти

3. Перевіряючи законність оскаржуваного рішення, колегія суддів враховує наступне. Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Згідно із частинами першою, другою статті 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган, крім випадків укладення між працівником та власником або уповноваженим ним органом трудового договору про дистанційну роботу. У частинах першій та другій статті 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» нещасний випадок обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю працівника або настала його смерть. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» установлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням із всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене в судовому порядку. Отже, обов`язок провести розслідування нещасного випадку та оформити відповідні документи покладено на роботодавця, а в разі його відмови таке питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці. Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві врегульована Порядком №337. Відповідно пункту 10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019р. №337, який діє з 01 липня 2019 року, спеціальному розслідуванню підлягають: - нещасні випадки із смертельними наслідками; - групові нещасні випадки; - випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків; - гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків; - нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника; - нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; - випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків; - нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; - нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Пунктом 12 Порядку №337 визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи. Відповідно до п. 30 Порядку розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації) проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії. У разі виникнення потреби у проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань для встановлення обставин і причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у випадках, зазначених у пункті 43 цього Порядку, розслідування може бути продовжене роботодавцем за письмовим погодженням з територіальним органом Держпраці за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) або за місцезнаходженням підприємства (установи, організації) (у разі події (аварії, катастрофи тощо) під час руху транспортних засобів усіх видів) до отримання відповідних висновків, матеріалів, відповідей, пояснень тощо. Згідно до п. 33 Порядку комісія (спеціальна комісія) зобов`язана: провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4; обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8; вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу; визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; 9 визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування); розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці; скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого; ix розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною); У разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22; передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження; та дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1. Відповідно до пункту 52 Порядку №337 обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, серед інших, є також: - виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений); - перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час; - підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення; - раптове погіршення стану здоров`я потерпілого, одержання травм або його смерть під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або у разі, коли потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку; - однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я. В той же час, відповідно до п. 53 Порядку нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. Звертаючись із апеляційною скаргою позивач наголошував , що судом першої інстанції не враховано, що комісії слід було з`ясувати чи настала смерть працівника від загальних захворювань , якими потерпілий хворів за життя. Проте , колегія суддів не може погодиися із відповідним твердженням скаржника, адже відповідно до Акту розслідування ( спеціального розслідування ) нещасного випадку від 03.02.2025 , діагноз який встановлено закладом охорони здоров`я «Причиною смерті громадянина ОСОБА_2 стала черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа та крововиливами під оболонки і речовини головного мозку.» Згідно висновку комісії, враховуючи , що ОСОБА_2 перебував на території виробничої бази ТОВ «Нафтогазмотаж» , не був відстороненим від роботи в надурочний час , виконував дії в інтересах ТОВ «Нафтогазмотаж» , спеціальна комісія шляхом голосування згідно з п.34 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, прийшла до висновку , що відповідно до пп.2,5 п.52 Порядку , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віж 17.04.2017 року № 337 , нещасний випадок з ОСОБА_2 визнано таким ?що пов`язаний з виробництвом . Складено акт Н-1/П , який підлягає обліку в ТОВ «Нафтогазмотаж». Згідно висновку експертизи Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації №24 від 21.02.2020 «Між отриманою гр.. ОСОБА_2 черепно-мозковою травмою і тілесними ушкодженнями та настанням його смерті вбачається прямий причинно наслідковий зв`язок…… Між виявленими у гр.. ОСОБА_2 захворюваннями та настанням його смерті причинно-наслідковий зв`язок відсутній.Обєктивних судово-медичних дваних про виникнення 03.05.2019 гострого погіршення мозкового кровообігу та/чи гострого коронарного синдрому , внаслідок наявних у гр.. ОСОБА_2 захворювань , а також про втрату ним свідомості до моменту отримання ним черепно-мозкової травми немає.» (т.2 а.с.62-65) Із оскаржуваного рішення вбачається , що судом першої інстанції надана належна оцінка вищезазначеним обставинам. Скаржник , наголошуючи на необхідності скасування Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання(отруєння) аварії, що стався 03.05.2019 року о 10 год. 50 хв. в ТОВ «Нафтогазмонтаж», код з ЄДРПОУ 33812944 за формою Н-1/П від 03.02.2025 року вказував на те, що комісією протиправно не створено експертну комісію із залученням фахівців профільних судово-експертних установ для подальшого проведення експертного дослідження і наданням експертного висновку та враховано заперечення ОСОБА_1 . Так, суд при ухваленні рішення цілком обґрунтовано виходив з того, що згідно п.41. Порядку за рішенням комісії (спеціальної комісії) у разі необхідності проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків та експертизи для встановлення обставин і причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та розроблення плану заходів щодо запобігання виникненню подібних нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) наказом роботодавця або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), може утворюватися експертна комісія за погодженням з органами, організаціями, установами тощо, представники яких залучаються до її роботи. У справі встановлено, що попередній Акт від 22.10.2019 року за формою Н-1/П було скасовано в судовому порядку у зв`язку із тим , що з висновку комісії вбачається, що при проведенні розслідування не було встановлено, чи могли прояви хвороб ОСОБА_2 стати причиною його падіння . Натомість у Акті розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання(отруєння) аварії від 03.02.2025 року , на думку колегії суддів надано оцінку наявним у ОСОБА_2 захворюванням , та зроблено висновок про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між захворюваннями та падінням ОСОБА_2 03.05.2019. Щодо безпідставного не створення експертної комісії, суд зауважує, що основною підставою вчинення відповідної дії , позивач вказує необхідність надання відповіді на питання «чи могли прояви прижиттєвих хвороб потерпілого ОСОБА_2 (встановлених висновком СМЕ Полтавського обласного бюро СМЕ № 586-а від 05.06.2019 року) стати причиною його падіння 3 травня 2019 року на виробничій базі ТОВ «Нафтогазмонтаж» за адресою: м. Полтава вул. Квітки Цісик, будинок 33, близько о 10 годин 50 хвилин». Та з висновку експертизи Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації №24 від 21.02.2020 як вище зазначалося , вбачається , що експертами фактично вже надано відповідь на дане питання - «Між виявленими у гр.. ОСОБА_2 захворюваннями та настанням його смерті причинно-наслідковий зв`язок відсутній.Обєктивних судово-медичних дваних про виникнення 03.05.2019 гострого погіршення мозкового кровообігу та/чи гострого коронарного синдрому , внаслідок наявних у гр.. ОСОБА_2 захворювань , а також про втрату ним свідомості до моменту отримання ним черепно-мозкової травми немає.» Щодо посилань скаржника на невідповідність акту про повторне розслідування вимогам Порядку . Згідно п.51 Порядку у разі повторного розслідування (спеціального розслідування) у розділі 6 акта за формою Н-1 Висновок комісії робиться запис про визнання акта за формою Н-1 попереднього розслідування недійсним. Матеріали додаткового чи повторного спеціального розслідування надсилаються згідно з вимогами цього Порядку. Так, дійсно , оскаржуваний Акт не містить посилань на визнання акта за формою Н-1 попереднього розслідування недійсним. Проте у п.7 оскажуваного Акту зазначено, що акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П, затверджений начальником Управління Держпраці у Полтавській області 24 жовтня 2019 року, скасовано постановою Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі №552/554/20. Відповідно , при складанні Акту розслідування від 03.02.2025 року , комісія не могла визнати недійсним акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П, затверджений начальником Управління Держпраці у Полтавській області 24 жовтня 2019 року , оскільки такий вже було скасовано судом. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про належне дослідження спеціальною комісією обставин події нещасного випадку та визнання його таким, що пов`язаний з виробництвом. Спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком вдруге проведено комісією повно, з урахування всіх обставин та з належною оцінкою всіх матеріалів розслідування, тому акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 03.05.2019 року о 10 год. 50 хв. в ТОВ «Нафтогазмонтаж», код з ЄДРПОУ 33812944 за формою Н-1/П від 03.02.2025 року суд вважає таким, що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Отже, на підставі вищевикладеного, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції повно з`ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об`єктивний склад, права та обов`язки сторін, вірно застосовані норми матеріального права та не порушені норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду. Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з оскаржуваним рішенням та посилання які містяться в ній є власним трактуванням норм законодавства, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується колегія суддів. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,382 ЦПК України, суд - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» залишити без задоволення. Рішення Київського районного суду міста Полтави від 24 листопада 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Головуючий суддя: В.М. Триголов Судді: А.І. Дорош О.А. Лобов