Ухвала КЦС ВС № 404/9238/25

УХВАЛА 28 травня 2026 року м. Київ справа № 404/9238/25 провадження № 61-5593ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, ВСТАНОВИВ: У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницький від 17 листопада 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2026 року рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену ОСОБА_1 на своїх сторінках у соціальних мережах «TikTok», «Facebook» та «Instagram», а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у мережі «ТікTok» та ІНФОРМАЦІЯ_5 у мережах «Facebook» та «Instagram»; «ІНФОРМАЦІЯ_6», розміщену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_7 у мережі «Instagram»; «Пані приватний нотаріус ОСОБА_2 вже є фігурантом кримінального провадження кваліфікованого за статтею 190 ч. 4, яке пов`язане з шахрайством та заволодінням квартири у 2023 році. Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023121010002785 Номер справи: 405/2068/25», розміщену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_8 у мережі «Instagram» та ІНФОРМАЦІЯ_8 у мережі «TikTok»; «ІНФОРМАЦІЯ_9», що міститься у відеозаписі, опублікованому відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 у мережі «TikTok». Зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів після набрання цією постановою законної сили спростувати вказану інформацію, поширену ним на своїх сторінках у соціальних мережах «TikTok», «Facebook» та «Instagram» шляхом розміщення на своїх сторінках у цих соціальних у цих мережах резолютивної частини судового рішення та заяви наступного змісту: «Поширена інформація відносно приватного нотаріуса ОСОБА_2 , розміщена ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у мережі «TikTok», ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі «Instagram» та ІНФОРМАЦІЯ_5 у мережі «Facebook» не відповідає дійсності». Вирішено питання про розподіл судових витрат. 26 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У травні 2026 року ОСОБА_1 подавдо Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 308/12585/22, від 03 квітня 2019 року у справі № 757/4403/16-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 757/34493/15, від 11 грудня 2019 року у справі № 757/4402/16, від 24 березня 2021 року у справі № 428/3780/20-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивницький цивільну справу № 404/9238/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун І. А. Воробйова М. Є. Червинська