Ухвала КЦС ВС № 362/5535/21

УХВАЛА 28 травня 2026 року м. Київ справа № 362/5535/21 провадження № 61-6446ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Червинської М. Є., розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства «Фенікс» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Малого приватного підприємства «Фенікс», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович, про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «Київоблгаз») звернулося до суду з позовом до Малого приватного підприємства «Фенікс» (далі - МПП «Фенікс»), ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков О. В., про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, позовні вимоги АТ «Київоблгаз» задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 07 серпня 2019 року, серія та номер: 2373, укладений між МПП «Фенікс» та ОСОБА_1 про відчуження нежитлової будівлі, ресторан та готель, загальною площею 556,30 за адресою: с/рада Великосолтанівська Васильківського району Київської області, автодорога Київ-Одеса 41 км + 500 м. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 07 серпня 2019 року, індексний номер: 48128174, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова О. В. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 12 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року. 14 травня 2026 року МПП «Фенікс» звернулосядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 379/1256/15-ц, від 14 січня 2026 року у справі № 760/5338/24, постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень МПП «Фенікс» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 379/1256/15-ц, від 14 січня 2026 року у справі № 760/5338/24, від 19 листопада 2025 року у справі № 953/7213/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень МПП «Фенікс» зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою, суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Крім того, заявники звернулися з клопотанням про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, до закінчення перегляду їх в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Судове рішення підлягає примусовому виконанню в частині стягнення судового збору, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, в цій частині, а в іншій зупинити дію до закінчення касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/5535/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Малого приватного підприємства «Фенікс», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович, про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства «Фенікс» про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, задовольнити частково. Зупинити виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, в частині стягнення судового збору, а в іншій частині зупинити дію, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун І. А. Воробйова М. Є. Червинська