LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС565/1000/24

від 19.05.2026 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полюхович Оксана Іванівна, на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 рокута постанови Рівненського апеляційного суду від 31 березн…

У Х В А Л А 19 травня 2026 року м. Київ справа № 565/1000/24 провадження № 61-5987ск26 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полюхович Оксана Іванівна, на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2026 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, Вараська міська військова адміністрація Рівненської області, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, ВСТАНОВИВ: 29 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ролюхович О. І. через підсистему «Електронний Суд»подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2026 року. У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні заяви та ухвалити в цій частині нове про задоволення заяви. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне. Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ОСОБА_2 звернувся до суду у травні 2024 року із заявою у порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн. Згідно з підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((3028 *0,2)= 605,60 грн). Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 211, 20 грн (605,60 грн * 200%). Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату. В касаційній скарзі представник заявника вказує, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом ІІ групи, разом з тим не надає доказів на підтвердження вказаного. А тому, представнику необхідно надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору або сплатити його. Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полюхович Оксана Іванівна, на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 рокута постанови Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»