Постанова Вінницький апеляційний суд № 149/991/26

Справа № 149/991/26 Провадження № 33/801/500/2026 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В. Доповідач: Береговий О. Ю. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 28 травня 2026 рокум. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ольги Михайлівни на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року, встановив: У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справа призначена до розгляду на 01 червня 2026 року об 11:00 год. 27 травня 2026 року через систему «Електронний суд» до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки він працює та працює поза межами Вінницької області, не має можливості вчасно прибути до Вінницького апеляційного суду на розгляд справи. Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання. З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюк О.М. на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України суд, - постановив: Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити. Провести судове засідання, призначене на 01 червня 2026 року об 11:00 год, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Попередити Цивінського Артема Володимировича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду О.Ю. Береговий