Постанова 4854 № 420/41287/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/41287/25 Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А. Місце ухвалення: м. Одеса Дата складання повного тексту:16.02.2026р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И Л А : У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі ДПВКП) про: - визнання протиправними дій ДПВКП щодо відмови у виготовленні та наданні до ГУПФ України в Херсонській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст.ст. 9,43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ), положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн), встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", "Про Державний бюджет України на 2025 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 року та станом на 2025 роки, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2024 року та з 01 липня 2025 року; - зобов`язання ДПВКП підготувати та надати до ГУПФ України в Херсонській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2024 року та станом на 18 червня 2025 року, у відповідності до вимог ст.ст. 9, 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн.), встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", "Про Державний бюджет України на 2025 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 рік та станом на 2025 рік, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2024 року та з 01 липня 2025 року. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, виниклили підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та ст. 9 Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII (далі Закон №2011-ХІІ), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Позивач звернувся до відповідача з заявою про підготовку та надання до пенсійного органу нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року та 18 червня 2025 роки, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року та 01 січня 2025 рік, відповідний тарифний коефіцієнт, зазначенням щомісячних додаткових видів та премій. Листом відповідач відмовив позивачу, посилаючись на відсутність підстав для надання довідки про розмір його грошового забезпечення, станом на 01 січня 2024 року та 18 червня 2025 роки. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Відповідач позов не визнав, вказуючи, що з дня набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481 "Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704" (далі - Постанова №481)та протягом усього періоду її дії (до 18 червня 2025) відсутні правові підстави для підготовки та подання до ГУПФ України в Херсонській області оновленої довідки про грошове забезпечення із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01 січня 2024 року та на 01 січня 2025 року ОСОБА_1 .. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПВКП про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПВКП щодо відмови у виготовленні та наданні до ГУПФ України в Херсонській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст.ст. 9,43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2025 рік, для перерахунку пенсії з 01 липня 2025 року. Зобов`язано ДПВКП підготувати та надати до ГУПФ України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18 червня 2025 року, у відповідності до вимог ст.ст. 9, 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2025 рік, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 липня 2025 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі ДПВКП ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Доводи апеляційної скарги: - системний аналіз Порядку №45, Положення про Південно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (у редакціях, чинних як на момент виникнення спірних правовідносин, так і після внесення змін наказом Мін`юсту від 15 січня 2026 року №98/5), а також Положення про Департамент з питань виконання кримінальних покарань свідчить, що повноваження щодо підготовки та видачі довідок про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій чітко розмежовані залежно від місця проходження служби та органу безпосереднього підпорядкування установи. Оскільки позивач проходив службу та був звільнений з державна установа "Дар`ївська виправна колонія (№10)", яка є безпосередньо підпорядкована Південно-Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, саме зазначене Управління є єдиним уповноваженим органом на підготовку та подання відповідних матеріалів і видачу довідок про розмір грошового забезпечення; - Департамент з питань виконання кримінальних покарань відповідно до чинного нормативного регулювання здійснює такі повноваження виключно щодо осіб, які проходили службу в апаратах та установах, безпосередньо підпорядкованих Департаменту, що у даному випадку відсутнє, за таких обставин висновок суду першої інстанції про належність Департаменту як відповідача є помилковим, а позов мав розглядатися з урахуванням належного відповідача Південно-Центрального міжрегіонального управління; - позивач дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, у тому числі і відсутності сформованої довідки, 01 січня відповідного року. Таким чином, звернувшись до суду 11 грудня 2025 року з вимогами щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2024 року та 01 липня 2025 позивач пропустив шестимісячний строк, визначений ч.2 ст. 122 КАС України, що не враховано судом при відкритті провадження у справі; - з дня набрання чинності Постановою №481 (20 травня 2023 року) та протягом усього періоду її дії (до 18 червня 2025 року) відсутні правові підстави для підготовки та подання до ГУПФ України оновлених довідок про грошове забезпечення із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням для перерахунку пенсії з 01 січня 2024 року, 01 січня 2025 року. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року іншими учасниками справи не оскаржено. Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПВКП, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в Херсонській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ. 09 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до відповідача з заявою про підготовку та надання до Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2024 року та 18 червня 2025 року. Листом від 07 листопада 2025 року відповідач відмовив у видачі такої довідки, посилаючись на те, що інших рішень для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року, окрім Постанови №704, уряд на цей час не приймав. Повідомлено, що умови грошового забезпечення, зокрема розміри посадових окладів, окладів за спеціальним званням осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України з 01 березня 2018 року не змінювалися. Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом № 1082-IX виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та ст. 9 Закону №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. З огляду на те, що обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії, настали у червні 2025 року (18 червня 2025), у позивача виникло право на перерахунок його пенсії з 01 липня 2025 року. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481 "Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704". Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного. Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 2 Постанови №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. В первинній редакцій Постанови №704 від 30 серпня 2017 року встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13,

14. В примітках вищезазначених додатків було визначено, що посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. У разі коли посадовий оклад визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до десяти гривень. З 24 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", якою п.4 Постанови №704 викладено в новій редакції, яка передбачає, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і

14. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 визнано протиправним та нечинним п.6 постанови №103, яким п.4 постанови №704 викладений у новій редакції. Відтак, починаючи з 29 січня 2020 року відновлено дію п.4 постанови №704 у редакції, яка передбачає використання розрахункової величини, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року). Водночас, пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ, який набрав чинності 01 січня 2017 року, визначено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. Однак в подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481 "Про скасування п.п.1 п. 3 змін, що вносяться до Постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, та внесення зміни до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704" внесено зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та викладено абзац перший в такій редакції: "Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1 762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14". Натомість, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 лютого 2026 року у справі №520/5814/24 сформував висновок, за яким до правовідносин, пов`язаних із оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом на 01 січня 2024 року відповідно до Постанови №704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови №704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою №481, якою визначено фіксовану розрахункову величину - 1762,00 грн. Колегія суддів, яка передала справу №520/5814/24 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, встановила, що Верховний Суд у складі колегії суддів з цієї самої палати вже розглядав справи з подібними правовідносинами. Так, Верховний Суд, зокрема у постановах від 20 жовтня 2025 року у справі №600/3516/24-а та від 22 жовтня 2025 року у справі №420/3824/25 дійшов висновку, що з враховуючи положення ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним має виключно пряму (перспективну) дію в часі. Втрата чинності нормативно-правовим актом настає з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням, яким його визнано протиправним та нечинним, і не поширюється на правовідносини, що виникли та були реалізовані під час його дії. Отже, Постанова №481 вважалася чинною та підлягала застосуванню до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №320/29450/24 (до 18 червня 2025 року), яким її окремі положення були визнані протиправними та нечинними. Таким чином, із дня набрання чинності Постановою №481 (20 травня 2023 року) та протягом усього періоду її дії (до 18 червня 2025 року) правові підстави для видачі довідок про розмір грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відсутні. Протягом зазначеного періоду визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями здійснювалося, виходячи з фіксованої величини 1762,00 грн, передбаченої Постановою №481. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що застосування відповідачем для визначення грошового забезпечення розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, з 01 лютого 2024 року та з 01 липня 2025 року є протиправним. З урахуванням вищезазначених нормативно-правових актів та, зокрема, висновку Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 лютого 2026 року у справі №520/5814/24, відповідач мав нараховувати та виплачувати грошове забезпечення та всіх інших видів грошового забезпечення та виплат, які розраховуються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням відповідно до п.4 Постанови №704 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний календарний рік (у даному випадку станом на 01.01.2024 та 18.06.2025) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704. Щодо доводів апелянта щодо того, що він не є належним відповідачем у даній справі, колегія суддів зазначає наступне. Згідно п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у Державній кримінально-виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань, Державній пенітенціарній службі, Мін`юсті) довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за формою згідно з додатками 2 готуються Міністерством юстиції України. Наказом Міністерства юстиції України від 29 березня 2024 року №894/5 затверджено Положення про Департамент з питань виконання кримінальних покарань (далі - Положення), одним з основних завдань якого, згідно з пп.32 п.3 Положення, є організація підготовки та подання матеріалів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які проходили службу та були звільнені з апарату Державного департаменту України з питань виконання покарань, апарату Державної пенітенціарної служби України, Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Департаменту, безпосередньо підпорядкованих воєнізованих формувань, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів та таборів для тримання військовополонених, а також прийняття рішення щодо призначення i виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або частково втрати працездатності зазначених oci6. Таким чином, оскільки позивач проходив службу у державна установа "Дар`ївська виправна колонія (№10)", тобто в установі виконання покарань, станом на момент виникнення спірних правовідносин та подання відповідної заяви до відповідача у листопаді 2025 року та надання йому відповіді у вересні 2025 року, вищевказаними нормативно-правовими актами саме Департамент з питань виконання кримінальних покарань був визначений як уповноважений орган для надання відповідних довідок. Більш того, листом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 27 жовтня 2025 року заяву позивача було розглянуто по суті, без повідомлення про необхідність звернення до Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. Колегія суддів зазначає, що подальше внесення наказом Міністерства юстиції України від 15 січня 2026 року №98/5 змін до положення "Про Департамент з питань виконання кримінальних покарань" та прийняття нового положення "Про Південно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції" не змінює нормативного врегулювання спірних правовідносин та не дає підстав вважати, що перерозподіл повноважень між територіальними органами питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, який відбувся вже під час розгляду даної справи по суті, свідчить про заявлення позовних вимог до неналежного відповідача. Щодо доводів апелянта у частині порушення строку звернення позивача до суду, колегія суддів зазначає наступне. Так, видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в п.2 Порядку 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, встановленому ст. 63 Закону №2262-ХІІ. Згідно ч.3 ст. 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений ч.2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого ст. 63 Закону №2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм ч.3 ст. 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 у справі №380/1907/23. Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів доходить погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України. Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 25 травня 2026 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Лук`янчук О.В. Суддя: Ступакова І.Г.