Ухвала ККС ВС № 643/5555/25

УХВАЛА 26 травня 2026 року м. Київ справа № 643/5555/25 провадження № 51-576 км 26 Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , встановила: Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалами від 23 лютого та 28 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Салтівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 . Розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 годину 27 липня 2026 року. До початку касаційного розгляду до Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , оскільки у матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , 1976 року народження, у квітні 2026 року діагностовано онкологічне захворювання. При цьому захисник зазначає, що оскільки батько засудженої - ОСОБА_6 , 1975 року народження, має хвороби серця, обоє батьків перебували на утриманні засудженої, яка наразі перебуває в установі виконання покарань, є необхідність зупинення виконання вироку. Перевіривши доводи захисника, вбачається відсутність підстав, що вимагає зупинення виконання оскаржуваного вироку. Аналіз ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) свідчить про те, що зупинення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та допускається лише за наявності належних і достатніх підстав, які свідчать про необхідність такого заходу. До того ж відкриття касаційного провадження автоматично не тягне за собою зупинення виконання судових рішень. Частиною 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Доводи, викладенні в клопотанні захисника, не свідчать про наявність безумовних підстав для задоволення заявленого захисником клопотання. Покликання захисника на незадовільний стан здоров`я батьків засудженої та перебування їх на утриманні останньої, не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_3 . Крім того, відповідно до ухвали від 23 лютого 2026 року захиснику вже було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного вироку. Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. 430 КПК, суддя постановила: Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1