Постанова 4816 № 589/6409/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 травня 2026 року м.Суми Справа №589/6409/23 Номер провадження 22-ц/816/1813/26 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), суддів - Замченко А. О. , Худика А. М. за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - адвоката Формова Володимира Володимировича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2026 року, ухваленого в м. Шостка в складі судді Прачук О.В., в с т а н о в и в : 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» (далі - АТ «ОГС «СУМИГАЗ»), вимоги якого уточнив та просив визнати протиправними дії відповідача щодо вимог про сплату неправомірно створеної заборгованості за розподіл спожитого газу у розмірі 133,45 грн, стягнення 25,83 грн переплачених коштів та моральної шкоди у розмірі 13400 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач нарахував плату за розподіл (доставку) газу на підставі завищеного та необґрунтованого річного обсягу газу, який не відповідає фактичному обсягу споживанню газу за період з 01 січня 2023 року по 30 вересня 2023 року, який склав 95,83 куб.м. З урахуванням вартості послуги за чинним тарифом, 12,07 грн, станом на 01 січня 2023 року борг становив 166,17 грн, а після сплати позивачем 192 грн по особовому рахунку мала обліковуватись переплата у розмірі 25,83 грн. Натомість, відповідач обліковує заборгованість у розмірі 133,45 грн. Вказаними неправомірними діями завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює у 13400 грн. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії АТ «ОГС «СУМИГАЗ» щодо неправомірного нарахування ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу газу за період з 01 січня 2023 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 106,55 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Стягнуто з АТ «ОГС «СУМИГАЗ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з АТ «ОГС «СУМИГАЗ» на користь держави судовий збір в розмірі 1313,22 грн. В апеляційній скарзі представник АТ «ОГС «СУМИГАЗ» - адвокат Формов В.В. просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що у цивільній справі № 589/3353/23 спір з приводу річної замовленої потужності на 2023 рік за адресою позивача було вирішено і суд підтвердив відповідний обсяг на рівні 260,51 куб.м, проте суд не урахував рішення, яке набрало законної сили, здійснив переоцінку доказів та вдався до безпідставних розрахунків. В частині відмови у задоволенні позову рішення суду не оскаржується, а тому на підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Позивач наполягає на власних розрахунках річного обсягу споживання газу за 2023 рік, виходячи з наведених ним показників лічильника газу та обсягів використання газу за добу. У відповіді на відзив на апеляційну скаргу представник АТ «ОГС «СУМИГАЗ» - адвокат Формов В.В. зазначає, що рішення у справі № 589/3353/23 є преюдиційним, тому здійснені місцевим судом та позивачем власні розрахунки обсягу річної замовленої потужності газу на 2023 рік є хибними і безпідставними. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ «ОГС «СУМИГАЗ» - адвоката Формова В.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 , який заперечив проти скарги та просив рішення суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що АТ «ОГС «СУМИГАЗ» є надавачем послуги з розподілу природного газу, а ОСОБА_1 є споживачем цих послуг за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Річна замовлена потужність за адресою позивача на 2023 рік була визначена відповідачем у розмірі 260,51 куб.м, тобто щомісячна плата за послуги з доставки природного газу становить 34,91 грн (260,51 : 12 х 1,608 = 34,91). На думку ОСОБА_1 , розмір річної замовленої потужності на 2023 рік є штучно завищеним, а тому 09 червня 2023 року він звернувся із заявою до Шосткинського відділення АТ «Сумигаз» з вимогою здійснити перерахунок коштів плати за розподіл (доставку) природного газу з наведенням власних розрахунків на підставі фактичного споживання природного газу в 2023 році (а.с. 9-10). Відповідач направив на адресу позивача досудове попередження з вимогою сплатити заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги з розподілу природного газу в розмірі 133,45 грн (зворот а.с. 16). На думку позивача при визначенні річної замовленої потужності на 2023 рік відповідачем було безпідставно завищено показання спожитого газу, зокрема, за жовтень 2023 року - 98,85 куб.м, проте фактично спожито 17 куб.м. Відтак, обсяг спожитого природного газу за попередній рік становив 200 куб.м, а тому плата за доставку газу у 2023 році має бути значно нижчою. Відповідач вказує, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року були передані обсяги спожитого газу, які в сукупності дорівнювали 260,51 куб.м (а.с. 96). Цей обсяг було встановлено споживачу на 2023 календарний рік та саме з цього обсягу здійснюються поточні нарахування за послугу з розподілу природного газу в розмірі 34,91 грн щомісячно. Вирішуючи спір, суд першої інстанції дослідив інформаційну довідку відповідача від 30 січня 2024 року (а.с. 96) щодо передачі показань лічильника газу за адресою позивача, згідно з якою спожито 260,51 куб.м газу за період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року, проте суд вважав, що вказаний обсяг не відповідає обсягам, що вказані в платіжних квитанціях за спожитий природний газ. Зокрема, суд встановив, що обсяг спожитого газу у жовтні 2021 року становить не 98,85 куб.м, а 20,17 куб.м (а.с. 93), за які нараховано до сплати 161,17 грн. При цьому, суд допустив, що різниця у 78,68 куб.м могла виникнути внаслідок відсутності показників лічильника у попередні місяці (не передання їх споживачем), на що, зокрема, вказує відсутність таких показників у вересні 2021 року (згідно даних інформаційної довідки). Водночас, суд наголосив, що з 01 жовтня 2021 року розпочався новий газовий рік та віднесення до нього обсягів спожитого природного газу попереднього газового року є необґрунтованим та суперечить приписам п. 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ, відповідно до яких, у разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно надасть покази лічильника газу, формування об`єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань. Такі самі розбіжності суд встановив і щодо січня 2022 року (20,16 куб.м проти 26,94 куб.м), травня 2022 року (00,0 куб.м проти 2,89 куб.м). Суд не порівнював весь період газового року (з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року) через відсутність платіжних квитанції за деякі місяці, проте дійшов до висновку про некоректне відображення відповідачем обсягів спожитого позивачем газу. Вказаними обставинами та висновками суд пояснив неврахування рішення суду у цивільній справі №589/3353/23, у якій за 2023 рік річний обсяг споживання газу визначено на рівні 260,51 куб.м. Також суд звернув увагу на те, що річна замовлена потужність у 2022 році становила 131,76 куб.м, що майже вдвічі менше порівняно з розрахованою на 2023 рік - 260,51 куб.м за відсутності змін у кількості газових приладів (1 газова плита). Перевіривши розрахунки позивача, суд встановив, що фактична річна замовлена потужність на 2023 рік становила 172,16 куб.м (260,51 куб.м (РЗП обрахована відповідачем) - 88,35 куб.м (виявлена судом розбіжність в обсягах спожитого газу), тобто позивач у 2023 році мав би сплачувати щомісячно по 23,07 грн за послуги з доставки природного газу (172,16 : 12 х 1,608 = 23,07), а за спірний період з 01 січня 2023 року по 30 вересня 2023 року відповідачем мало бути нараховано, а позивачем сплачено 207,63 грн. У вказаний період позивач фактично сплатив за послуги з доставки газу 180,73 грн (за вирахуванням боргу на початок періоду 12,07 грн) (а.с. 30), проте відповідач обліковує заборгованість у розмірі 133,45 грн, однак борг має складати 26,90 грн (207,63 180,73). Переплата за послугу з доставки газу за особовим рахунком позивача відсутня. Встановивши завищення відповідачем обсягу спожитого позивачем природного газу у спірний період на 88,35 куб.м, що призвело до неправильного розрахунку річної замовленої потужності на 2023 рік та нарахування позивачу плати за доставку газу в завищеному розмірі, суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині визнання протиправними дій відповідача щодо неправомірного нарахування позивачу заборгованості за послуги розподілу газу у розмірі 106,55 грн (133,45 (нарахована відповідачем заборгованість) 26,90 (встановлена судом як фактично існуюча заборгованість), проте за відсутності переплати відмовив у її стягненні. Встановивши порушення прав позивача за основною вимогою, суд вирішив частково задовольнити вимогу про компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій відповідача, та стягнув 3000 грн, взявши до уваги характер протиправних дій та душевних переживань позивача, їх тривалість, а також засади справедливості, виваженості і достатності. Проте, колегія суддів з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог погодитись не може з наступних підстав. Взаємовідносини між операторами газорозподільних систем та споживачами природного газу, в тому числі побутовими, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494. Згідно п. 1, 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою. Газовий рік згідно п.4 глави 1 розділу І - період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року. Згідно з постановою НКРЕКП від 22 грудня 2021 № 2766 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «СУМИГАЗ» з 01 січня 2022 року установлено наступний тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,34 грн за 1 куб.м на місяць без урахування ПДВ (що становить 1,608 грн за 1 куб.м на місяць з урахуванням ПДВ). Питання застосування річного обсягу замовленої потужності за 2023 рік за адресою позивача при визначенні розміру щомісячної плати за доставку газу вже було предметом судового розгляду. Так, у цивільній справі № 589/3353/23 постановою Сумського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «ОГС «СУМИГАЗ» про визнання протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду звернень від 17 травня 2023 року та від 09 червня 2023 року, зобов`язання надати відповідь на звернення від 09 червня 2023 року у відповідності до порушених у заяві питань, визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в здійсненні корегування (перерахунку) плати за розподіл (доставку) природного газу станом на 01 червня 2023 року, зобов`язання зробити відповідний перерахунок на 01 червня 2023 року та стягнення 21200 грн моральної шкоди. У вказаній цивільній справі № 589/3353/23 суд встановив, що відповідачем було визначено річну замовлену потужність об`єкта за адресою позивача в 2023 році в обсязі 260,51 куб.м. При цьому, відповідач ураховував показання лічильника, передані споживачем за період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року, згідно яких обсяг газу за вказаний період склав 260,51 куб. м. Згідно рахунку № 1200039672 від 11 жовтня 2021 року показання лічильника 466465 станом на 30 вересня 2021 року становили 599,15 куб.м, а у інформаційній довідці станом на вересень 2022 року вказані показання 826,66 куб.м, тобто різниця показань станом на 30 вересня 2022 року від показань станом на 30 вересня 2021 року становить обсяг спожитого газу за 2022 рік на рівні 260,51 куб.м. Розрахунки позивача річної замовленої потужності на 2023 рік у обсязі 200 куб.м суд не взяв до уваги, як і не взяв до уваги фотографію показань лічильника 606,50 куб.м від 27 липня 2021 року, оскільки доказів передачі саме таких показників у липні 2021 року матеріали цивільної справи № 589/3353/23 не містили. Також судами встановлено, що відсутні докази того, що в жовтні 2021 року фактичне споживання природного газу склало не 98,85 куб.м, а значно менше (20,17 куб.м). Із заявою про проведення звіряння фактично використаних об`ємів природного газу та сплачених коштів за послуги розподілу природного газу позивач до оператора ГРМ, у порядку передбаченому п. 5 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ, у спірному періоді не звертався. Суди вважали недоведеною позицію позивача, що річну замовлену потужність на 2023 рік було визначено відповідачем неправильно. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Проте, суд першої інстанції порушив вимоги ч. 4 ст. 82 ЦПК України, вдавшись до переоцінки доказів, яким суд апеляційної інстанції у цивільній справі № 589/3353/23 дав оцінку, встановивши обставини визначення АТ «ОГС «СУМИГАЗ» річної замовленої потужності об`єкта за адресою ОСОБА_1 за 2023 рік в обсязі 260,51 куб.м. Відповідно, наведені позивачем та судом першої інстанції у спірних правовідносинах розрахунки річної потужності за 2023 рік у меншому за 260,51 куб.м обсязі є безпідставними та необґрунтованими. Оскільки рішення суду в оскаржуваній частині повністю побудоване на спростуванні встановленого в цивільній справі № 589/3353/23 обсягу річної замовної потужності споживання газу за 2023 рік, тому апеляційний суд, ураховуючи встановлені у вказаній цивільній справі обставини, які згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України не доказуються, до повторної оцінки цих обставин не вдається та відмовляє в позові в частині задоволених вимог за їх безпідставності. Виходячи з викладеного, на підставі п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. На підставі ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат підлягає зміні. Оскільки за наслідками апеляційного перегляду судового рішення позов залишається без задоволення, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позову, тому за рахунок держави відповідачу слід компенсувати 2576,64 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, а ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, - у х в а л и в: Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - адвоката Формова Володимира Володимировича задовольнити. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2026 року в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нове судове рішення. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про визнання протиправними дій щодо неправомірного нарахування заборгованості за послуги розподілу газу за період з 01 січня 2023 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 106 грн 55 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 та стягнення 3000 грн моральної шкоди. Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» (ЄДРПОУ 03352432) 2576 грн 64 коп. судового збору за подання апеляційної скарги за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повне судове рішення складено 25 травня 2026 року. Головуючий - В. І. Криворотенко Судді: А. О. Замченко А. М. Худик