Постанова 4857 № 380/14407/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/14407/25 пров. № А/857/37079/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Судової-Хомюк Н.М., суддів Глушка І.В., Затолочного В.С., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/14407/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, суддя в 1-й інстанції Кравців О.Р., час ухвалення рішення не зазначено, місце ухвалення рішення м. Львів, дата складання повного тексту рішення не зазначено, ВСТАНОВИВ: До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому, з урахування ухвали суду від 14.07.2025 про роз`єднання позовних вимог, просить: - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік 10.02.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - визнати незаконним та скасувати окреме положення наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 №96 від 10.02.2025 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період», в частині призову громадянина ОСОБА_1 на військову службу в Збройні Сили України у військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, скасування наказу повернуто позивачу. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, його оскаржив позивач, який вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та недотриманням норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про повернення позову у справі №380/14407/25, застосував формальний підхід та фактично позбавив позивача можливості реалізувати право на судовий захист. Вказує, що не сплатив судовий збір, оскільки вважає себе звільненим від його сплати згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». З цих та інших наведених у апеляційній скарзі підстав, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, ухвалою від 18.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. Як слідує з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронного кабінету позивача 21.07.2025 17:58 год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 01.08.2025. Суддя встановив, що станом на 01.09.2025 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2025 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув. Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне. Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно із ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно із п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 (в подальшому - Положення), офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення). Відповідно до п. 21 Положення, користувачі зобов`язані використовувати технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість та інформаційну безпеку передачі та отримання інформації, зображення та звуку, й самостійно несуть ризики технічної неможливості отримання доступу до ЄСІТС, погіршення якості чи переривання зв`язку тощо. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 18.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що позивач був належним чином повідомлений (довідка про доставку електронного листа від 21.07.2025 року). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року було роз`єднано позовні вимоги у справі №380/14007/25 та доручено канцелярії сформувати окремі провадження і передати необхідні копії матеріалів, однак при формуванні справи №380/14407/25 канцелярія не приєднала копії паспорта, наказу та інші документи і до справи №380/14407/25. Зазначає, що невиконання працівниками суду обов`язку з формування матеріалів справи не може покладати негативних наслідків на позивача. Крім того, вказує, що не сплатив судовий збір, оскільки вважає себе звільненим від його сплати згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно із ч. 8 ст. 160 КАС України у випадку, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Дослідивши зміст позовної заяви, суд апеляційної інстанції вказує на відсутність будь-якого посилання позивача на підстави для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. Крім цього, апеляційний суд вказує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок для учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. п. 6, 7 ч. 5 цієї статті). Наведеним положенням КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд критично оцінює доводи апеляційної скарги та наголошує на тому, що за умови виявлення позивачем належної активності та небайдужості, зацікавленості в розгляді позовної заяви, існувала об`єктивна можливість реалізувати своє право на оскарження рішень (дій, бездіяльності) відповідача. Враховуючи вищенаведене, матеріалами справи підтверджується наявність підстав для повернення позовної заяви. Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом. Таким чином, апеляційна скарга не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін. Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, КАС суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/14407/25 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк судді І. В. Глушко В. С. Затолочний