Постанова Полтавський апеляційний суд № 530/2695/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 530/2695/24 Номер провадження 22-ц/814/2184/26Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2026 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Лобов О.А. судді: Дорош А.І., Триголов В.М. за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представниці Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року (час ухвалення судового рішення не зазначений, дата виготовлення повного текста судового рішення з 16:55 до 17:05; дата виготовлення повного текста рішення суду не зазначена ) у справі за заявою Опішнянської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особиа: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Зіньківська державна нотаріальна контора. Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційній суд в с т а н о в и в : У грудні 2025 року Опішнянська селища рада звернулася до суду із вказаною заявою, просила ухвалити рішення, яким визнати відумерлою спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , передати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та недоотриману пенсію у власність Опішнянської селищної територіальної громади в особі Опішнянської селищної ради. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового домоволодіння, яке знаходиться на території Опішнянської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , а також недоотримана за життя пенсія у сумі 4 216,78 грн. Спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні. З часу смерті ОСОБА_2 минуло більше двох років. Опішнянська селищна рада є органом місцевого самоврядування, який наділений повноваженнями звертатися до суду з заявами в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою, розташованої на території Опішнянської селищної ради. Рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року заява задоволена. Визнана відумерлою спадщина, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка проживала у АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконкомом Опішнянської селищної ради народних депутатів від 05.06.1989 року за № 101 в реєстровій книзі №1 за реєстровим № 99, та нараховану і недоотриману ОСОБА_2 пенсію у сумі 4216,78 грн. Передано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , та недоотриману пенсію у розмірі 4 216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн 78 коп ОСОБА_2 у власність Опішнянської селищної територіальної громади в особі Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області. Судовий збір віднесено за рахунок держави. ОСОБА_1 , представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції у частині визнання відумерлою спадщиною нарахованої і недоотриманої пенсії ОСОБА_3 та передачі її у власність Опішнянської селищнї ради скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обгрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд неправильно застосував норми ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме норми ст.36, ст.46 і ст.52 цього Закону, якими врегульовані питання виплати нарахованої за житття, але не виплаченої пенсії. Іншого порядку законом не визначено. У відзиві ОСОБА_4 , представник Опішнянської селищної ради, посилаючись на необгрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду залишити без змін. З посиланням на приписи ст.52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і сталу судову практику у спрах такої категорії стверджується, що нарахована, але не виплачена за житття пенсія входить до складу спадщини, яка за умов, передбачених ст.1277 ЦК України, може бути визнана відумерлою. Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у межах заявлених вимог, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11). До спадкового майна входить: житловий будинок АДРЕСА_3 , який належав померлій на праві власності (а.с.113). Відповідно до довідки відділу ЦНАП виконавчого комітету Опішнянської селищної ради від 29.10.2024 року земельна ділянка загальною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , не приватизована та перебуває у комунальній власності Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області. Згідно довідки начальника відділу ЦНАП Опішнянської селищної ради вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні зареєстровані особи та особи проживаючі без реєстрації ( а.с.35). З повідомлення ГУ ПФ в Полтавській області від 26.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в головному управлінні як отримувач пенсії за віком відповідно до ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та має невиплачену пенсію за червень 2023 року в сумі 4 216,78 грн (а.с.77-79). Спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена на підставі претензії кредитора (а.с.104-110), спадкоємці відсутні. Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив того, що у померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутні спадкоємці як за законом, так і за заповітом, після відкриття спадщини минуло вже більше двох років. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд керується такими міркуваннями. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до глави 86 ЦК України за загальним правилом спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово та на підставі споріднення. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Одночасно ЦК України запобігає таким ситуаціям, коли відсутність спадкоємців має наслідками відсутність власників спадкового майна та його занепад. А тому передбачає у такому випадку перехід прав на це майно до територіальної громади за місцем знаходження цього майна (стаття 1277 ЦК України). Відповідно до статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 293 ЦПК України, справи про визнання спадщини відумерлою суд розглядає в порядку окремого провадження. Заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини (стаття 334 ЦПК України). Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (стаття 338 ЦПК України). Відумерлою є спадщина, визнана такою на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факту смерті спадкодавця, відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, неприйняття спадкоємцями спадщини чи відмови від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури. (див. постанови Верховного Суду від 14 лютого 2023 року у справі № 712/14171/21, від 25 липня 2023 року у справі № 204/3252/21, від 22 квітня 2024 року у справі № 205/5655/21, від 17 липня 2024 року у справі №522/1364/20, від 10 липня 2024 року у справі № 521/15714/22, від 02 жовтня 2024 року у справі справа № 522/2960/20). Враховуючи доводи апеляційної скарги, слід звернути увагу, що ні ЦК України, ні ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не містять особливих застережень чи заборон щодо недоотриманої за життя пенсії у частині входження таких коштів до складу спадщини. Сталою судовою практикою (див, зокрема постанову ВС від 13 квітня 2022 року у справі №220/30/21) положення ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» тлумачаться таким чином, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії). Норми ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на які зроблено посилання в апеляційній скарзі, і ст.1227 ЦК України узгоджуються із положенням ЗУ «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій ст.91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини без винятків стосовно відумерлої спадщини. На переконання апеляційного суду суд першої інстанції виконав вимоги ст.89 ЦПК України дав правильну оцінку наданим у справу доказам і зробив правильний висновок про обґрунтованість позовних вимог. В апеляційній скарзі відсутні посилання на нові істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування чи зміни судового рішення. Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представниці Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, залишити без задоволення. Рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови виготовлено 20 травня2026 року. Головуючий суддя О.А.Лобов Судді: А.І.Дорош В.М. Триголов