Ухвала КАС ВС № 120/4332/25

УХВАЛА 21 травня 2026 року м. Київ справа №120/4332/25 адміністративне провадження № К/990/20745/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів: Жука А.В., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі №120/4332/25 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо не проведення ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року перерахунку грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року. Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення) з 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо не проведення ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року перерахунку грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року. Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення) з 01 січня 2021 року по 26 червня 2021 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням виплачених сум. Не погодившись із прийнятим рішенням, Житомирський військовий інститут ім.С.П.Корольова подав апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року повернуто особі, яка її подала, на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідач повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року повернуто особі, яка її подала, на підставі частини другої статті 298 КАС України у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Житомирський військовий інститут ім.С.П.Корольова втретє звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цей же строк. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі не подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року повернуто особі, яка її подала, на підставі частини другої статті 298 КАС України у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідач вчетверте звернувся з апеляційною скаргою. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цей же строк. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі не подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. 07 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі №120/4332/25. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, направити справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України. Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року без руху суд апеляційної інстанції зазначив про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою та ненаданням документа про сплату судового збору. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету відповідача 15 квітня 2026 року. Проте, відповідачем у встановлений судом строк, вимоги ухвали не виконано, а саме: не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та не вказано підстав для поновлення такого строку. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом до суду не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком. Отже, колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційним судом вірно застосовано положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі №120/4332/25 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Судді М.В. Білак А.В. Жук М.І. Смокович