Постанова 4824 № 760/23045/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В. 33/824/2507/2026 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ Справа № 760/23045/25 21 травня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2026 року визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Піддано ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та підлягає сплаті. Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 09 квітня 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Хорошун Оксана Володимирівна подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним. Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Хорошун О.В. до апеляційної скарги не долучила витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника ОСОБА_1. Не містять такого витягу і матеріали справи. За таких обставин, апеляційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_1 , підписана адвокатом Хорошун О.В.,яким не надані належні документи на підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя