Постанова Київський апеляційний суд № 759/20632/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М. 33/824/5850/2023 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ Справа № 759/20632/23 18 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Маркової Анни Вікторівни на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 526 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к. Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 01 грудня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Маркова Анна Вікторівна подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року та закрити провадження у справі. Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним. Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Маркова Анна Вікторівна до апеляційної скарги не долучила витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника Дехтяр Євгенії Вадимівни. Не містять такого витягу і матеріали справи. За таких обставин, апеляційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_1 , підписана адвокатом Марковою Анною Вікторівною,якою не надані належні документи на підтвердження її повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Маркової Анни Вікторівни на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя