Ухвала КАС ВС № 380/23870/24

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 20 травня 2026 року м. Київ справа №380/23870/24 адміністративне провадження №К/990/21182/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артура Шталя», Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, про визнання протиправною та скасування ухвали, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артура Шталя», Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, в якому просила: - визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 17.10.2024 №5555 «Про надання «ОСББ «Артура Шталя» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ». Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи підстави пропуску строку зазначає, що первісна касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №380/23870/24 була подана в межах строків, визначених частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, ухвалою Верховного Суду від 07.05.2026 наведену касаційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки в ордері адвоката назву органу, в якому надається правнича допомога адвокатом вказано не «Верховний Суд», а «суди усіх інстанцій». Скаржник вказує, що повторна касаційна скарга подається на другий робочий день після отримання ухвали Верховного Суду про повернення первісної касаційної скарги, а також на те, що помилка сталася внаслідок різного тлумачення Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке. У вказаній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанції судові рішення прийнятті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушено норми процесуального права. Скаржник вважає, що висновки судів попередніх інстанцій є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження. Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, У Х В А Л И В: Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк касаційного оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артура Шталя», Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, про визнання протиправною та скасування ухвали. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/23870/24. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя А.Ю. Бучик Суддя А.А. Єзеров