Постанова 4812 № 474/996/25

19.05.26 22-ц/812/1194/26 Справа №474/996/25 Провадження № 22-ц/812/1194/26 Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М. П О С Т А Н О В А Іменем України 19 травня 2026 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого - Яворської Ж.М., суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2026 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Соколом Ф.Г., повний текст складено 26 березня 2026 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості В С Т А Н О В И В: У жовтні 2025 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказували, що 25 березня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір №3980492-032 про надання споживчого кредиту. Вказували, що відповідно до п.1 розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору Позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: п. п. 1.2.2. загальна сума кредиту: 26 725,00.; п. п. 1.2.6. строк кредиту: 24 місяців; п. п. 1.2.9. проценти за користування кредитом: 0,01 % річних; п. п. 1.4. комісія за обслуговування кредиту: 6,9 % щомісячно. Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору відповідач просила: надати кредит шляхом виплати кредитних коштів в сумі, визначеній в п.п. 1.2.2. даного розділу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України: на власні потреби у сумі 26 725, 00 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК»; надати кредит, згідно інформації, наведеної в Заяві-договорі та зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку , передбаченого Додатку № 1 до цієї Заяви-договору, що є її невід`ємною частиною ( пункт 2.6 кредитного договору). Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до Заяви-договору (п. 3.1.4.). Відповідач підтвердив, що дана Заява-Договір є невід`ємною частиною Договору (п. 2.6 Кредитного договору). Станом на 01 травня 2025 року заборгованість за Заявою- договором №3980492-032 від 25 березня 2024 року, становить 43 381, 96 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 17 563,40 грн.; - заборгованість по процентам (в том числі прострочена) - 2,14 грн.; - заборгованість по комісії (в тому числі простроченій) 25 816,42 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути на їх користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 381, 96 грн, а також судові витрати. Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 3980492-032 від 25.03.2024р. станом на 01.05.2025р. в сумі 17 565 грн. 54 коп., з них: 17 563 грн. 40 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 2 (дві) грн. 14 коп. - заборгованість по процентам (в тому числі прострочена). Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 3980492-032 від 25.03.2024р. станом на 01.05.2025р. в сумі 25 816 грн. 42 коп. - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір в сумі 980 грн 83 коп. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 441 грн 57 коп. покладено на позивача АТ «Таскомбанк». Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції вважав доведеними обставини укладення між відповідачкою та позивачем кредитного договору, зміст якого підтверджує узгодження умов кредитного договору щодо розміру та порядку повернення тіла кредиту, а також щодо розміру та порядку сплати процентів, їх виду, комісії за надання кредиту, та обставини отримання відповідачкою коштів за ним, а тому позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 17 563 грн. 40 коп. та за процентами в сумі 2 грн. 14 коп., враховуючи, що станом на день прийняття рішення строк кредиту (24 місяці) закінчився задовольнив. Вимоги позивача про стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредиту у розмірі 25 816 грн. 42 коп., суд першої інстанції вважав такими, що не підлягають задоволенню оскільки як вбачається із матеріалів справи, укладений між сторонами кредитний договір № 3980492-032 є споживчим. Комісія за надання кредиту є фіксованою (незмінною), нараховується банком і сплачується позичальником одноразово, під час надання кредиту у розмірі 6,9 % від суми кредиту, зазначеної у п. 1.2.4 заяви-договору (база розрахунку комісії), і складає 1 725 грн 00 коп. (п. 1.2.3 договору). Разом з тим, умовами п.1.4 договору передбачено сплату позичальником комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості): нараховується банком щомісячно, в перший робочий день розрахункового періоду; розраховується за відповідний розрахунковий період у розмірі 6.9% щомісячно від наданої банком суми кредиту (база розрахунку комісії); складає суму 1 844 грн 03 коп., сплачується позичальником щомісячно протягом строку кредиту за відповідний розрахунковий період, її сума є фіксованою (незмінною) протягом строку кредиту, крім випадку, зазначеного у п. 5.5 заяви-договору. Заява-договір між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 не містить зазначення переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальниці, за які банком встановлена комісія в розмірі 6,9 % щомісячно, тому АТ «Таскомбанк» не доведено наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору. Протягом усього часу розгляду справи в суді, позивач також не зазначив переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що були надані відповідачці та за які банком встановлена (нарахована, стягнута) щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 1 844 грн. 03 коп. щомісячно протягом усього строку кредиту, як і не надав доказів наявності таких та їх надання більше ніж один раз на місяць. В апеляційній скарзі АТ «Таскомбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позов. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до п. 2.6. Кредитного договору відповідач просив надати кредит, згідно інформації, наведеної в Заяві-договорі та зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатку № 1 до цієї Заяви договору, що є її невід`ємною частиною. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї Заяви договору. Відповідач підтвердив, що дана Заява-Договір є невід`ємною частиною Договору (п. 2.6 Кредитного договору). Згідно з п. 2.2 Кредитного договору відповідач підтверджує, що на момент укладання Заяви-Договору попередньо ознайомлений з умовами та правилами надання споживчого кредиту в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими цілком згоден. Вказують, що в самій Заяві договорі №3980492-032 про надання кредиту від 25.03.2024 року та в Додатку 1, де є графік платежів, є вказані послуги обслуговування кредитної заборгованості (6,9%) та надання кредиту (6,9%), за які зазначається комісія. Наголошують, що цей документ підписаний відповідачем. Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Про розгляд справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином. Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 стаття 4 ЦПК України). Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Таким вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 25.03.2024р. ОСОБА_1 звернулася до АТ Таскомбанк із заявою-анкетою на оформлення банківських продуктів у якій просила банк: надати їй послуги/продукти на умовах та в порядку передбаченому у Заяві-анкеті та в договірних документах, що підписуються для оформлення відповідних послуг; укласти з нею договори на оформлення відповідних банківських продуктів/послуг; здійснювати кредитування на загальних умовах кредитування, що погоджені з нею та зазначені в договірних документах. 25.03.2024р. ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту за продуктом Зручна Готівка Максимум щодо наступних умов кредитування: тип кредиту - кредит; сума кредитування - 26 725 грн. 00 коп.; процентна ставка відсотків річних - 0,01%; комісія за надання кредиту - 6,9% від суми кредиту; комісія за обслуговування кредитної заборгованості (від початкової суми кредиту) - 6,9%; загальні витрати за кредитом - 44 256 грн. 72 коп.; реальна річна процентна ставка - 272,58%. Вказаної ж дати ОСОБА_1 підписала Заяву-договір про надання споживчого кредиту № 3980492-032 (далі - договір № 3980492-032), в якій (п.п. 1.1-1.2.4, 1.11) просила АТ «Таскомбанк» надати їй споживчий кредит на власні потреби в рамках кредитного договору «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (ДКБО). Тип кредиту - кредит на власні потреби. Загальна сума кредиту - 26 725 грн. 00 коп. Комісія за надання кредиту - 6,9% від суми кредиту зазначеної у п.п.1.2.4 заяви-договору і складає суму 1 725 грн., та нараховується і сплачується позичальником одноразово, під час надання кредиту, за рахунок суми кредитних коштів визначених заявою - договором. Сума кредиту без комісії за надання кредиту - 25 000 грн. 00 коп. Кредитні кошти надаються шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Таскомбанк», операції за яким здійснюються позичальником з використанням електронних платіжних засобів або без їх застосування в залежності від наявності у позичальника платіжної картки (п. 1.2.5 договору № 3980492-032). У п. 1.2.6 договору № 3980492-032 сторони погодили, що строк кредиту - 24 місяці. Проценти за користування кредитом - 0,01% річних. Тип процентної ставки - фіксована та застосовується за весь строк кредиту. Проценти нараховуються щоденно на суму залишку заборгованості за кредитом на кінець кожного дня та сплачуються позичальником щомісячно в складі ануїтетних платежів у строки згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів відбувається за схемою 30/360 (пп. 1.2.9-1.2.9.1 договору № 3980492-032. Згідно з п. 1.2.10 договору № 3980492-032 - орієнтовна реальна річна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту визначається відповідно до законодавства та зазначається у Графіку з обчислення платежів загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за заявою-договором. Відповідно до п. 1.3 та п. 1.6 договору № 3980492-032 повернення кредиту та сплати процентів відбувається щомісячно у строки згідно Додатку № 1 до Заяви-договору Графік платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за кредитом. Платежі по поверненню кредиту здійснюються із застосуванням ануїтетної схеми погашення. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), база розрахунку, порядок обчислення та сплати) нараховується банком щомісячно в перший робочий день розрахункового періоду. Розраховується за відповідний розрахунковий період у розмірі 6,9% щомісячно від наданої суми кредиту (база розрахунку комісії). Складає суму 1 844 грн. 03 коп. Комісія сплачується позичальником щомісячно протягом строку кредиту за відповідний розрахунковий період, її сума є фіксованою (п. 1.4 договору № 3980492-032). У п. 1.13 договору № 3980492-032 позичальниця доручила банку утримання з суми кредиту суми комісії за надання кредиту шляхом проведення дебетового переказу (договірного списання) коштів з поточного рахунку НОМЕР_3 на сплату комісії відповідно до п. 1.2.3 цієї заяви-договору за платіжною інструкцією оформленою банком. У розділі 2 договору № 3980492-032 позичальниця засвідчила, що на момент укладення заяви-договору повністю ознайомилася та отримала Паспорт споживчого кредиту, ознайомилася з умовами та правилами надання споживчого кредиту, вартістю споживчого кредиту, його особливостями, інформацією про загальну вартість кредиту. А також у вказаному розділі договору позичальниця проінформована про право відмовитися від одержання кредиту в повному обсязі до дня його видачі, або ж протягом 14 днів з дня укладення договору, у тому числі в разі отримання грошових коштів, шляхом подання письмової відмови та повернення грошових коштів, сплати процентів. Відповідальність за несплату/несвоєчасну сплату заборгованості/процентів та комісій у встановлені договором терміни передбачена у виді штрафу в розмірі 300 грн., який нараховується на 7 день виходу на прострочку, та нараховується стільки разів скільки позичальник буде порушувати умови договору (п. 5.3 договору № 3980492-032) Згідно з п. 5.6 договору № 3980492-032 - позичальник доручив банку протягом дії договору здійснювати дебетовий переказ (договірне списання) коштів з рахунків позичальника відкритих у банку у сумі існуючої заборгованості позичальника перед банком. У п. 5.16 договору № 3980492-032 ОСОБА_1 підтвердила отримання нею примірника Заяви-договору, Графіку платежів, Паспорту споживчого кредиту в день підписання договору. Додатком № 1 до договору № 3980492-032 є Графік платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки у якому визначено дату видачі кредиту/дату платежу починаючи з 25.03.2024р. до 10.03.2026р. (715 днів), щомісячні платежі у загальному розмірі 2 958 грн. 03 коп. щомісячно (останній платіж - у сумі 2 949 грн. 73 коп.) до якого включено тіло кредиту, проценти та платежі з комісії за обслуговування кредиту розмір якої становить 1 844 грн. 03 коп. щомісячно. Комісія за надання кредиту - 725 грн. 00 коп. Реальна річна процентна ставка - 272 грн. 58 коп. та загальна вартість кредиту - 70 984 грн. 42 коп. Обчислення реальної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом строку дії, та що його сторони виконають свої зобов`язання на умовах та в строки встановлені ним. Згідно з випискою по особовим рахункам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3980492-032 за період з 25.03.2024р. до 01.05.2025р., вбачається, що 25.03.2024р. мала місце операція з перерахування коштів згідно кредитного договору у сумі 26 725 грн. 00 коп. під час користування кредитними коштами відповідачі нараховувалися проценти за погодженою у договорі ставкою 0,01% річних, та розмір таких на кінець періоду склав 2 грн. 14 коп. В цей же період відповідачкою внесено кошти на погашення заборгованості за тілом кредиту у сумі 9 161 грн. 60 коп. та сума основного боргу на кінець періоду - 17 563 грн. 40 коп. У період з 25.03.2024р. до 01.05.2025р. відповідачці також нараховувалася комісія за обслуговування кредиту у розмірі 1 844 грн. 03 коп. щомісячно, та розмір заборгованості з її сплати на кінець періоду склав 25 816 грн. 42 коп. Вирішуючи питання законності та обґрунтованості висновку суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів виходить з таких міркувань. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та по відсотках підлягають задоволенню. У даній частині рішення суду сторонами не оскаржується. Відмовляючи у задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 3980492-032 від 25.03.2024р. станом на 01.05.2025р. в сумі 25 816 грн. 42 коп. - заборгованості по комісії, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що були надані відповідачці та за які банком встановлена (нарахована, стягнута) щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 1 844 грн. 03 коп. протягом усього строку кредиту, як і не надав доказів наявності таких та їх надання більше ніж один раз на місяць. Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Так, відповідно до п. 3.1.2,3.1.4 Заяви-договору про надання споживчого кредиту № 3980492-032 позичальник погодився з тим, що зобов`язаний у строки, обумовлені цією заявою - договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківській послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісії за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника здійснюється у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї Заяви-договору. Детальним розписом складових загальної вартості кредиту та графік платежів, що є Додатком №1 до Заяви-договору № 3980492- 032, передбачено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 6,9 % щомісячно від наданої банком суми кредиту, складає 1844 грн. 03 коп. Комісія сплачується позичальником щомісячно протягом строку кредиту за відповідний розрахунковий період, її сума є фіксованою (незмінною) протягом строку кредиту, крім випадку, визначеного у п.5.5 заяви-договору. Отже умовами, укладеного між сторонами Договору передбачена сплата позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості (від суми кредиту). За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частинами 2, 3 статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) дійшла висновку про те, що положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій є в силу статті 228 ЦК України нікчемними. У той же час Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 дійшла висновку, що визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. У постанові Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». В укладеному сторонами Заяві-договорі про надання споживчого кредиту не зазначено перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які надаються відповідачу, за які АТ «Таскомбанк» встановлена щомісячна комісія. Позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні Договору кредиту. За таких обставин положення Заяви-договору про надання споживчого кредиту в частині встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 6,9 % щомісячно є нікчемними відповідно до частини 1, 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Викладене відповідає правовим висновкам Верховного Суду у по станові від 10.01.2024 у справі № 727/5461/23. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення комісії задоволенню не підлягають. Суд критично оцінює доводи апеляційної скарги про те, що позичальник підписанням Кредитного договору та Додатку 1, що містить детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів, підтвердив, що ознайомлений з відомостями в тому числі, про розмір кредиту, відсоткову ставку, відповідно й усвідомлював необхідність сплати комісії в зазначеному розмірі, оскільки у підписаному сторонами Кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, за надання яких справляється комісія. Колегія суддів вважає, що позивач АТ «Таскомбану» не зазначав при зверненні до суду та не довів факту надання відповідачу додаткових послуг з обслуговування кредиту, за які може бути стягнута окрема плата (комісія). При цьому, дії Банку, пов`язані з веденням кредитної лінії чи касово-розрахунковим обслуговуванням, не можуть розглядатися як «додаткові послуги», оскільки є невід`ємною складовою банківського обслуговування, що здійснюється з ініціативи Банку для забезпечення належної якості надання фінансових послуг та їх зворотності. Банк дійсно може самостійно встановлювати процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги, однак лише у випадках, коли це не суперечить чинному законодавству. При цьому, щомісячна комісія за обслуговування кредиту не є процентами за користування кредитними коштами та не може використовуватися як механізм подвійного стягнення плати за кредит. З огляду на зазначене, підстави для скасування рішення суду з наведених скаржником підстав відсутні. Таким чином, судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин, встановлено обсяг прав та обов`язків сторін, застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що склались між сторонами, надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку наявним у справі доказам та обґрунтовано ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення в оскаржуваній частині слід залишити без змін, оскільки його ухвалено з дотриманням вимог матеріального закону, який регулює спірні правовідносини, та дотриманням вимог процесуального законодавства. Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» залишити без задоволення, а рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2026 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту. Головуючий Ж.М. Яворська Судді Т.М. Базовкіна Л.М. Царюк Повний текст постанови складено 19 травня 2026 року.