Ухвала КАС ВС № 160/37447/25

УХВАЛА 19 травня 2026 року м. Київ справа №160/37447/25 адміністративне провадження №К/990/20465/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "Ассоль" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 160/37447/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "Ассоль" до Заступника начальника юридичного відділу департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Жежель Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" звернулося до суду з позовом, в якому просило: - визнати дії заступника начальника юридичного відділу департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Жежель Сергія Сергійовича щодо участі від імені Кам`янської міської ради Дніпропетровської області у адміністративній справі №160/17370/25 Третього апеляційного адміністративного суду, протиправними. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі 30.04.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "Ассоль" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 160/37447/25. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/37447/25. Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Судді О.П. Стародуб Я.О. Берназюк В.М. Бевзенко