Ухвала ККС ВС № 398/212/17

УХВАЛА 18 травня 2026 року м. Київ справа № 398/212/17 провадження № 51-5686 ск 19 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року щодо останнього, встановив: Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано порушення вимог пунктів 1, 4, 5 ч. 2, ч. 4 та ч. 6 ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах наданого судом строку захисник надав уточнену касаційну скаргу, проте зазначених у вказаній ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув. Так, захисник знову допускає суперечностей, що позбавляють Суд можливості однозначно визначити предмет та межі касаційного перегляду. Зокрема, у вступній частині скарги захисник зазначає про оскарження вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року і вироку Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, водночас в обґрунтуванні наводить доводи щодо незаконності ухвали апеляційного суду. Крім цього, заявляючи вимогу про скасування вироку апеляційного суду, захисник знову не зазначає, яких саме порушень допустив суд апеляційної інстанції в аспекті положень статей 404, 405 КПК України, та не вказує, які конкретно доводи апеляційних скарг сторони захисту, в порушення ст. 419 цього Кодексу, вказаний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив. Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами. Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження. На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3