Постанова 4856 № 560/20581/25
від 15.05.2026 ·П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/20581/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С. Суддя-доповідач - Смілянець Е. С. 15 травня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Смілянця Е. С. суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання підготувати та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір перерахованого грошового забезпечення станом на 18.06.2025 із зазначенням у ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення. Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 26.01.2026 провадження в адміністративній справі 560/20581/25 зупинив до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі 520/5814/24. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Заслухавши суддю - доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. З матеріалів справи встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2026 призначив справу №520/5814/24 до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Колегія суддів Верховного Суду вважала необхідним відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 жовтня 2025 у справі №600/3516/24-а та від 22 жовтня 2025 у справі №420/3824/25, у яких зазначається про те, що з дня набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України №481 (з 20 травня 2023) та протягом усього періоду її дії (до 18 червня 2025) правові підстави для видачі довідок про розміри грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відсутні. Протягом зазначеного періоду визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями здійснювалось виходячи з фіксованої величини 1762,00 грн., передбаченої Постановою №481. Ключовим у цій справі питанням, яке підлягає вирішенню Судом, є визначення того, яка саме редакція пункту 4 Постанови №704 підлягає застосуванню під час обчислення розмірів посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням за вказаний період - первісна редакція, що передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, чи редакція, змінена Постановою №481, якою визначено фіксовану розрахункову величину 1762,00 грн. Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі №520/5814/24 (переглядається судове рішення у подібних правовідносинах). Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Головуючий Смілянець Е. С. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.