Постанова Київський апеляційний суд № 753/18113/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 травня 2026 року м. Київ Унікальний номер справи № 753/18113/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/8808/2026 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б., суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В., за участю секретаря судового засідання - Марченка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Шаповалової К.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, - в с т а н о в и в : 29 грудня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, в якій просив розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва в справі № 753/18113/23, яке постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року залишено без змін, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 782 000,00 грн., що еквівалентно 44 000 доларів США, сплаті з яких підлягає сума у розмірі 1540 395,88 грн., відповідно до даних з АСВП станом на дату звернення до суду, терміном на 12 місяців (т. 3 а.с. 17-19). На обґрунтування зави зазначав, що рішенням Дарницького районний суд міста Києва від 11.04.2024 року у справі №753/18113/23 було задоволено первісний позов ОСОБА_2 про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 1782 000,00 грн., що еквівалентно 44000,00 доларів США. Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2024 року заяву адвоката Бабенко Я.В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2025 у справі №753/18113/23 в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районний суд міста Києва від 11.04.2024 року відмовлено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2024 р. та додаткове рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним - залишено без змін. 26 лютого 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 753/18113/23. 27 лютого 2025 року приватним виконавцем Фесик М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_6. 15.08.2025 року приватним виконавцем Фесик М.О. у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № НОМЕР_11, до складу якого входять виконавчі провадження № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10. ОСОБА_3 регулярно перераховує кошти в рахунок сплати заборгованості за виконавчими провадженням на рахунок приватного виконавця Фесик М.О., а також приватний виконавець регулярно стягує кошти з рахунків ОСОБА_1 , на які відповідними постановами було накладено арешт, однак, залишок заборгованості, що підлягає до сплати свідчить про те, що приватним виконавцем здійснюється непропорційний розподіл коштів між виконавчими провадженнями. Разом з цим, ОСОБА_1 має намір в повному обсязі добровільно сплатити на рахунок приватного виконавця заборгованість у виконавчому провадженні № НОМЕР_6, яке перебуває в складі зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_11. Так, ОСОБА_1 має у приватній власності нежитлові приміщення № 5-595 (літера «1К»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 168,5 кв.м.), з яких отримує регулярний дохід у вигляді плати за оренду вказаних приміщень. Однак, на вказані приміщення відповідною постановою у виконавчому провадженні накладено арешт, та у разі звернення стягнення на які, боржник буде позбавлений можливості регулярного доходу та можливості утримувати себе та свою родину, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с. 17-19). 21 січня 2026 року до суду надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення від представника ОСОБА_2 - адвоката Бабенко Я.В., в яких остання просила у задоволенні зави відмовити (т. 3 а.с. 74-78). 21 січня 2026 року до суду надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення від приватного виконавця Фесик М.О., в яких остання просила у задоволенні зави відмовити (т. 3 а.с. 100-108). Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним - відмовлено (т. 3 а.с. 145-150). Не погодившись з ухвалою районного суду, 03 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Півторак Р.А. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення задовольнити (т. 3 а.с. 153-157, 182-187). Апеляційна скарга мотивована тим, що з системного аналізу норм права, якими врегульовано порядок стягнення з рахунків боржника коштів, які в подальшому направлятимуться на виконання виконавчих документів, які входять до складу зведеного виконавчого провадження, вбачається, що приватний виконавець не наділений свободою вибору щодо черговості погашення вимог стягувачів Так, у складі зведеного виконавчого провадження НОМЕР_12 перебуває 5 виконавчих проваджень п`ятої черги. ОСОБА_3 регулярно перераховує кошти в рахунок сплати заборгованості за виконавчими провадженнями на рахунок приватного виконавця Фесик М.О., а також приватний виконавець стягує кошти з рахунків ОСОБА_1 , на які відповідними постановами було накладено арешт, однак, залишок заборгованості, що підлягає до сплати свідчить про те, що приватним виконавцем здійснюється непропорційний розподіл коштів між виконавчими провадженнями. Разом з цим, ОСОБА_1 має намір в повному обсязі добровільно сплатити на рахунок приватного виконавця заборгованість у виконавчому провадженні № НОМЕР_6, яке перебуває в складі зведеного виконавчого провадження НОМЕР_12, без звернення стягнення на належне йому нерухоме майно. Станом на дату звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, згідно даних, які містяться на Інтернет ресурсі АСВП, заборгованість ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_6, з становить 1 540 395,88 грн. Так, ОСОБА_1 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2014 № 21100577, має у приватній власності нежитлові приміщення № 5-595 (літера «1К»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 168,5 кв. м.), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 299031480000, з яких отримує регулярний дохід у вигляді плати за оренду вказаних приміщень (на підставі договорів оренди частин нежитлових приміщень, укладених: між ФОП ОСОБА_3 на підставі довіреності від ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 ; між ФОП ОСОБА_3 на підставі довіреності від ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 ; між ФОП ОСОБА_3 на підставі довіреності від ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_6 ). Однак, на вказані приміщення відповідною постановою у виконавчому провадженні накладено арешт, та, у разі звернення стягнення на які, боржник буде позбавлений регулярного доходу та можливості утримувати себе та свою родину, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, відповідно до договору про визначення місця проживання та участь у вихованні дитини від 28.07.2025 укладеного між батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В., проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на повному матеріальному утриманні батька ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 забезпечує харчування дитини, сплачує витрати на її проживання, базові витрати на освіту дитини, медичний супровід, а також придбання одягу та взуття для дитини. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд розстрочити виконання судового рішення від 11.04.2024 у справі №753/18113/23, яке постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2025 залишено без змін. В той же час, станом на 29.01.2026, згідно даних, які містяться на Інтернет ресурсі АСВП, заборгованість ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_6, з становила 1 419 526.13 грн. Таким чином, висновки суду про те, що ОСОБА_1 не доведено, що в разі розстрочки виконання рішення він зможе добровільно виконати судове рішення, не відповідають фактичним обставинам справи. Суд, хоч і зазначив у судовому рішенні, однак не врахував часткову сплату боргу за виконавчим провадження боржником та іншими особами за боржника. Крім того, на переконання представника заявника, для встановлення обставин сплати заборгованості за виконавчим провадженням, важливим є сам по собі факт сплати такої заборгованості незалежно від того, від чийого імені на рахунок приватного виконавця надходять грошові кошти. Крім того, суд дійшов помилкового висновку про те, що наявність кризової ситуації в державі (воєнний стан) не можна віднести до такої виняткової обставини, а також висновку про те, що заявником не наведено доводів та не надано конкретних доказів наявності в сім`ї заявника виняткових обставин, які б дозволили суду задовольнити його заяву про розстрочку виконання судового рішення. Суд зазначив, що отримуючи в борг (позику) значну частину коштів, відповідач ОСОБА_1 повинен був враховувати свій матеріальний стан, наявність дітей на утриманні, розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії договору позики він несе зобов`язання щодо утримання малолітніх дітей та інших членів сім`ї, у випадку наявності таких. В той же час, введення та продовження в країні воєнного стану не залежать від волі заявника, тобто заявник, як і будь хто інший, не міг передбачити, що воєнний стан в Україні триватиме понад чотири роки. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Таким чином, введення воєнного стану в Україні, який вплинув на фінансове становище заявника можна віднести до об`єктивних, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставин, які утруднюють виконання рішення суду. Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Так, заявник ОСОБА_1 стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати його матеріальне становище, яке погіршилось через введення в Україні воєнного стану та наявність малолітніх дітей на утриманні, у зв`язку з чим просить суд про розстрочку виконання рішення суду. На переконання представника заявника, наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, а також враховуючи введений на території України правового режиму - воєнний стан, однак має намір виконати рішення та добровільно сплачувати заборгованість у виконавчому провадженні (т. 3 а.с. 153-157, 182-187). Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Бабенко Я.В. заперечувала проти задоволення скарги і просила її відхилити. Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені повідомленнями на зазначені ними адреси тобто належним чином, про що у справі є докази. Факт належного повідомлення ОСОБА_2 його представник - адвокат Бабенко Я.В. підтвердила в суді про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання. Повідомлення апелянта ОСОБА_1 повернулось із відмітками працівників пошти про відсутність адресата за зазначеною нею адресою, заяви про зміну адреси місця проживання від вказаної особи до суду не надходили. Поряд з цим про розгляд справи апеляційним судом 14 травня 2026 року ОСОБА_1 був сповіщений 13 квітня 2026 року повідомленням його представника - адвоката Півторак Р.А. до Електронного кабінету в ЄСІТС із забезпеченням технічної фіксації такого повідомлення (т. 3 а.с. 210-216). 14 травня 2026 року електронною поштою від імені адвоката Півторак Р.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи з посиланням на тривалу повітряну тривогу в м. Києві. Проте, така заява надійшла не через зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС адвоката Півторак Р.А., а приватною електронною поштою і без застосування КЕП особи від імені якої подане таке клопотання (т. 3 а.с. 227-228). Представник ОСОБА_2 - адвокат Бабенко Я.В., заперечувала проти розгляду такої заяви як поданої в порушення процесуального закону, зазначаючи, що відкладення судового засідання призведе до безпідставного затягування розгляду справи апеляційним судом (т. 3 а.с. 229). За змістом частини третьої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Подана від імені адвоката Півторак Р.А. заява електронною поштою, хоча за законом адвокат зобов`язаний, маючи електронний кабінет, користуватися ним у разі подання документів в електронній формі, або ж надсилати документи звичайною поштою (частини п`ята - дев`ята статті 43 ЦПК). У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ЄСІТС). Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК). Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21). За змістом наведених приписів адвокат, який мав обов`язок зареєструвати електронний кабінет і зареєстрував його, міг подати заяви або у паперовій формі, або в електронній, але тоді виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови). Суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац перший частини четвертої статті 183 ЦПК). Відповідна правова позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом (див. аналогічний висновок, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 8 грудня 2023 року у справі № 754/241/22, Верховного Суду від 8 січня 2024 року у справі № 523/12826/19, Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 372/2625/22, від 29 січня 2024 року у справі № 361/1872/21, Верховного Суду від 07 лютого 2024 року у справі № 367/4765/22 (провадження № 61-17824ск23), від 07 лютого 2024 року у справі № 444/181/17 (провадження № 61-13573св23), від 13 березня 2024 року у справі№ 442/5791/23, від 19 березня 2024 року у справі № 369/4423/22, від 30 квітня 2024 року у справі № 293/1584/15-ц, від 29 травня 2025 року у справі № 755/2985/20 (провадження № 61-11405ск25), від 16 лютого 2026 року у справі № 758/10109/23 (провадження № 61-8508ск25)). Оскільки заявлене від імені адвоката Півторак Р.А. клопотання подане на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документів у системі «Електронний суд», його повернуто без розгляду з огляду на вищевказане і положення ч.ч. 5 - 9 ст. 43, ст. 183 ЦПК України (т. 3 а.с. 227-228). Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив, що повітряна тривога в м. Києві 14 травня 2026 тривала до 08 год. 43 хв., а судове засідання у цій справі розпочато об 10 год. 04 хв. та закінчено о 10 год. 20 хв., про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання проведеного в режимі відео конференції. Отже, судом апеляційної інстанції працюючого в умовах воєнного стану в Україні, періодичних повітряних тривог, забезпечено правила безпеки і право учасників справи взяти участь в апеляційному розгляді справи особисто або в режимі відео конференції. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відповідно до частини 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06). Зважаючи на вимоги п. 2 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ст. 131, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, будь-яких доказів майнового стану боржника суду надано не було (довідки про доходи, отримання заробітньої плати тощо). Серед іншого, у власності боржника перебуває рухоме майно - два транспортних засоби та значна кількість нерухомого майна. Зокрема частина нежитлових приміщень, яка була оцінена суб`єктом оціночної діяльності, вартує 4171600 грн., що свідчить про можливість за рахунок такого майна погасити повністю чи частково заборгованість боржника, зокрема перед стягувачем ОСОБА_2 . Визначення місця проживання дитини із боржником та перебування її на повному утриманні боржника не свідчать про існування виняткових обставин, які дають право на розстрочку виконання рішення суду. Отже, доводи наведені у заяві ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду не свідчать про те, що після ухвалення судового рішення у справі № 753/18113/23, заявник вживав всіх можливих заходів, для його виконання. Наявність кризової ситуації в державі (воєнний стан) не можна віднести до такої виняткової обставини. Суду також не наведено доводів та не надано конкретних доказів наявності в сім`ї заявника виняткових обставин, які б дозволили суду задовольнити його заяву про розстрочку виконання судового рішення. Отримуючи в борг (позику) значну частину коштів, відповідач ОСОБА_1 повинен був враховувати свій матеріальний стан, наявність дітей на утриманні, розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії договору позики він несе зобов`язання щодо утримання малолітніх дітей та інших членів сім`ї, у випадку наявності таких. ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження наявності обставин, які мають винятковий характер. Незадовільний майновий стан в розумінні статті 435 ЦПК України, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду та встановлення запропонованого ним порядку його виконання. Також, боржником суду не доведено, що в разі розстрочки виконання рішення він зможе добровільно виконати судове рішення, враховуючи, що значну частину коштів, відповідно до наданих платіжних квитанцій за нього сплачують інші особи. Колегія суддів погодиласьз таким висновком суду з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Дарницького районний суд міста Києва від 11.04.2024 року у справі №753/18113/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 782000,00 грн., що еквівалентно 44000,00 доларів США та судовий збір у розмірі 13 094,25 грн. (т. 2 а.с. 19-27). Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн. (т. 2 а.с. 89-94). Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2025 у справі №753/18113/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2024 року та додаткове рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним - залишено без змін (т. 2 а.с. 214-221). 26 лютого 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 753/18113/23. 27 лютого 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_6 (т. 3 а.с. 30-31). 15.08.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_11 (т. 3 а.с. 32). За повідомленням приватного виконавця залишок боргу за зведеним виконавчим провадженням № НОМЕР_11 складає 4 368 062,24 грн. Як зазначила у письмових запереченнях приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. та підтверджується відповідними доказами (т. 3 а.с. 100-134), у боржника ОСОБА_1 у власності перебуває рухоме та нерухоме майно, а саме: транспортний засіб PORSCHE Модель ТЗ: PANAMERA номерний знак: НОМЕР_1 , транспортний засіб TOYOTA COROLLA, номерний знак: НОМЕР_2 ; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1960394780000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 13.2 Адреса: АДРЕСА_3 ; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1960384380000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 31.6 Адреса: АДРЕСА_4 ; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1960381980000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 34.7, Опис: МЗК: сходи 13,7 кв.м, коридор 35,0 кв.м, вмивальник 3,1 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, всього по МЗК: 55,4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_5 ; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1960379680000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 33.7, Опис: МЗК: сходи 13,7 кв.м, коридор 35,0 кв.м, вмивальник 3,1 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, всього по МЗК: 55,4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_6 ; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1960377380000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 33.3, Опис: МЗК: сходи 13,7 кв.м, коридор 35,0 кв.м, вмивальник 3,1 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, всього по МЗК: 55,4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_7 ; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1960373680000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 37.2 Адреса: АДРЕСА_8 ; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1960369880000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 35.9, Опис: МЗК: 13,7 кв.м, коридор 35,0 кв.м, вмивальник 3,1 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, всього по МЗК: 55,4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_9 ; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1960359380000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 59.1 Адреса: АДРЕСА_10 ; нерухоме майно (розмір частки: 1/3) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1754311232000 Тип об`єкта: садовий будинок (літері А), об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 169.5 Адреса: АДРЕСА_11 ; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 559292980000 Тип об`єкта: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 80.8, житлова площа (кв.м): 30.7 Адреса: АДРЕСА_12 Земельні ділянки місця розташування: Реєстраційний номер: 164348880361; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 387679132220 Тип об`єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: 3222080303:02:003:0024 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1295, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.11.2008, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЦДЗК Склад угідь: Вид угіддя: рілля, Площа (га): 0.1295, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.11.2008 Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства Адреса: Київська обл., Іванківський р., с. Коленцівське; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 387648532220 Тип об`єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: 3222080303:02:003:0001 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.09.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЦДЗК Цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва Адреса: АДРЕСА_13 ; нерухоме майно (розмір частки: 1/2) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 299031480000 Тип об`єкта: нежитлові приміщення групи приміщень № 5-595 (літера "1К"), об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 168.5 Адреса: АДРЕСА_1 ; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 164348880361 Тип об`єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: 8000000000:90:066:0029 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1 Цільове призначення: будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд Адреса: м. Київ; нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер майна: 38705017 Тип майна: квартира Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_14 . 02 жовтня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення опису та подальшої реалізації шляхом електронних торгів в рахунок погашення заборгованості 1/2 частини нежитлових приміщень, групи приміщень № 5- 595 (літера "1К"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 299031480000, загальна площа (кв.м): 168.5, що належить ОСОБА_1 . 02 жовтня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., направлено постанову про опис та арешт майна боржника № НОМЕР_6 від 02.10.2025 року ОСОБА_1 рекомендованим листом за номером R067010861044. 22 жовтня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ФОП " ОСОБА_9 ", з метою отримання незалежного звіту про оцінку нерухомого майна, а саме: 1/2 частини нежитлових приміщень, групи приміщень № 5-595 (літера "1К"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 299031480000, загальна площа (кв.м): 168.5, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 . 25 листопада 2025 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., від ФОП " ОСОБА_9 " надійшов звіт від 14.11.2025 року про оцінку нерухомого майна а саме: 1/2 частини нежитлових приміщень, групи приміщень № 5-595 (літера "1К"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 299031480000, загальна площа (кв.м): 168.5, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно проведеного оцінювання загальна вартість нерухомого майна склала 4 171600,00 грн. 25 листопада 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., рекомендованим поштовим відправленням за номером R067045052122 направлено ОСОБА_1 повідомлення про результати оцінки майна. В подальшому, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик М.О., передано на реалізацію шляхом електронних торгів в рахунок погашення заборгованості 1/2 частини нежитлових приміщень, групи приміщень № 5-595 (літера "1К"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 299031480000, загальна площа (кв.м): 168.5, що належить ОСОБА_1 . Згідно з протоколом № 652490 проведення електронного аукціону (торгів) від 01.01.2026 року торги реєстраційний номер лота: 590344, а саме 1/2 частини нежитлових приміщень, групи приміщень № 5-595 (літера "1К"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 299031480000, загальна площа (кв.м): 168.5, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не відбулися у зв`язку із відсутність допущених учасників торгів, ДП «СЕТАМ» проведено уцінку майна, та додано до повторних (торгів) електронного аукціону на 02.02.2026 року реєстраційний номер лота: 591841. Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 3 а.с. 61). Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 3 а.с. 62). Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 3 а.с. 60). Відповідно до договору про визначення місця проживання та участі у вихованні дитини від 28.07.2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , сторони погодили, що дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , буде проживати з батьком за адресою: АДРЕСА_14 , та батько у добровільному порядку бере на себе зобов`язання щодо повного матеріального утримання дитини (т. 3 а.с. 63-66). За змістом ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. За змістом ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Частиною 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Тлумачення зазначених норм закону свідчить, що задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Так, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 435 ЦПК України про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що має намір в повному обсязі добровільно сплатити на рахунок приватного виконавця заборгованість у виконавчому провадженні № НОМЕР_6, яке перебуває в складі зведеного виконавчого провадження НОМЕР_12, без звернення стягнення на належне йому нерухоме майно, та вказував, що на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей та його родина. Просив розстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва в справі № 753/18113/23 терміном на 12 місяців. Надаючи оцінку доводам заяви, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що посилання боржника на наявність трьох неповнолітніх дітей на утриманні не є достатньою підставою для розстрочки виконання рішення. Визначення місця проживання дитини із боржником та перебування її на повному утриманні боржника не свідчать про існування виняткових обставин, які дають право на розстрочку виконання рішення суду. Разом з тим, наданий договір про визначення місця проживання та участь у вихованні дитини від 28.07.2025, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В., зареєстрованим в реєстрі за №3317,3318 підтверджує утримання лише однієї дитини - ОСОБА_7 , та не свідчить про перебування всіх інших дітей на одноособовому утриманні боржника. Інші докази того, що діти перебувають виключно на одноособовому утриманні боржника, відсутні. На підтвердження обґрунтування заяви до неї додано квитанції про часткову сплату боргу за виконавчим провадження боржником та іншими особами за боржника, копії договорів оренди нерухомого майна, а також долучені копії свідоцтва про народження дітей і договору про визначення місця проживання та участі у вихованні дітей. Однак, до заяви не надано доказів на підтвердження його скрутного майнового стану, на підставі яких суд може встановити його майновий стан. Недостатнім є лише факт відсутності у боржника коштів, про що він стверджує у своїй заяві без надання відповідних доказів, суди обов`язково повинні враховувати інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення. Норми чинного законодавства допускають розстрочення/відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а відтак обставини на які посилається ОСОБА_1 , не є такими обставинами, які б свідчили про їх винятковість. При цьому, введення та продовження строку воєнного стану в Україні не свідчить про наявність виняткових обставин. Крім того, за Договором позики від 07 листопада 2022 року, позичальник ОСОБА_1 мав повернути запозичені гроші кредитору до 15 вересня 2023 року без сплати відсотків за користування грошима (п.п. 3,4 Договору), рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року про стягнення заборгованості за договором позики залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, виконавче провадження відкрито 27 лютого 2025 року, отже заявник ОСОБА_1 мав достатньо часу для погашення заборгованості і повернення кредитору запозичених коштів (т. 1 а.с. 9-10 т. 2 а.с. 19-27, 214-221 т. 3 а.с. 125-126). З огляду на вищезазначене, посилання заявника і зазначені ним доводи не є тими виключними обставинами, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення. Відтак, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення (п. 26 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), після їх перегляду в апеляційному порядку, не віднесені процесуальним законом до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно з дня її ухвалення та касаційному оскарженню до Верховного Суду не підлягає. Дата складання повного судового рішення - 15 травня 2026 року. Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець Є.П. Євграфова В.В. Саліхов