Ухвала КГС ВС № 28/29-б-43/212-2012

УХВАЛА 14 травня 2026 року м. Київ cправа № 28/29-б-43/212-2012 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи № 28/29-б-43/212-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.08.2025), зокрема, задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» грошові кошти у розмірі 708 016 090,73 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 в частині задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» грошові кошти у розмірі 708 016 090 грн. 73 коп - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 відмовлено, в решті рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 залишено без змін. 28.04.2026 ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №28/29-б-43/212-2012 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір». Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 5 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність)? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Оскільки, як встановлено з судових рішень у даній справі заяву ліквідатора подано до суду першої інстанції у 2023 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2684,00 грн. Тому, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №28/29-б-43/212-2012, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 10736,00 грн (2684,00 грн * 2 * 200%). Натомість, скаржником не додані докази про сплату судового збору. Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, ? У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №28/29-б-43/212-2012 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10736,00 грн.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О.В. Васьковський