Ухвала КАС ВС № 160/33538/24

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 13 травня 2026 року м. Київ справа №160/33538/24 адміністративне провадження № К/990/21198/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року (суддя Луніна О.С) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року (колегія у складі суддів Баранник Н.П., Малиш Н.І., Щербака А.А.) у справі № 160/33538/24 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (далі також - відповідач), в якому просив: - визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо відмови у оформленні та наданні ОСОБА_1 оновленої станом на 01.04.2024 довідки про грошове забезпечення (ГЗ)/заробітну плату (ЗП) для перерахунку пенсії (довідка) з обов`язковим зазначенням у ній основного (посадовий оклад та оклад за звання) та додаткових видів ГЗ/ЗП, зазначених у розділі ІІІ адміністративного позову; - зобов`язати відповідача оформити та надати позивачу на руки оновлену станом на 01.04.2024 довідку із обов`язковим зазначенням у ній основного та додаткових видів ГЗ/ЗП, зазначених у п. 1.1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025, відмовив у задоволенні позову. 11.05.2026 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга (вх. № К/990/21198/26), в якій позивач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025, а натомість ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції. У цій справі Суд вже постановив ухвалу від 01.05.2026 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (реєстр. № К/990/11781/26 від 16.03.2026) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 160/33538/24. За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою вх. № К/990/21198/26 від 11.05.2026 слід відмовити. Керуючись ст. 333 КАС України, Верховний Суд,- ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 160/33538/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Н.В. Коваленко Суддя С.Г. Стеценко