Ухвала КАС ВС № 460/5445/25

ф УХВАЛА 12 травня 2026 року м. Київ справа №460/5445/25 адміністративне провадження №К/990/19131/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №460/5445/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинення певних дій, УСТАНОВИВ: Позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Міністерства оборони України, в якому просили: - визнати протиправним та скасувати пункт 48 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02.04.2024 року № 18/975, про призначення матері, дружині та двом синам одноразової грошової допомоги, як членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_5 , внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини в сумі 2 013 000 грн; - зобов`язати Міністерство оборони України призначити матері, дружині та двом синам одноразову грошову допомогу, як членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_5 , внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей в розмірі 15 000 000 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 48 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02.04.2024 року № 18/975, про призначення матері, дружині та двом синам одноразової грошової допомоги, як членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_6 , внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини в сумі 2 013 000 грн. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити матері, дружині та двом синам одноразову грошову допомогу, як членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_6 , внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей в розмірі 15 000 000 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку. 22.04.2026 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено. На зазначену постанову апеляційного суду Семенюк А. М. подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 28.04.2026. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне. Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме частини 3 статті 16-2 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, викладені у постановах Верховного Суду від 17.07.2024 у справі №600/548/23-а та від 22.08.2024 у справі №380/9868/23. Скаржник зазначає, що спір у цій справі стосується правильного застосування частини третьої статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 щодо визначення права членів сім`ї військовослужбовця, смерть якого настала в період дії воєнного стану та визнана військово-лікарською комісією такою, що пов`язана із захистом Батьківщини, на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000 грн. Скаржник покликається на неоднакове застосування судами зазначених норм права та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував підхід, який суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 17.07.2024 у справі №600/548/23-а та від 22.08.2024 у справі №380/9868/23. Також скаржник вважає, що вирішення Верховним Судом цього питання є необхідним для забезпечення однакового застосування норм матеріального права та формування сталої судової практики у спорах щодо соціального захисту сімей військовослужбовців. Крім того, скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для позивачів, оскільки стосується реалізації гарантованого державою права членів сім`ї померлого військовослужбовця на належний рівень соціального захисту у зв`язку зі смертю військовослужбовця, яка настала під час виконання обов`язків військової служби та пов`язана із захистом Батьківщини. За твердженням скаржника, оскаржуваним судовим рішенням фактично відмовлено у виплаті передбаченої законодавством одноразової грошової допомоги у встановленому розмірі, що істотно впливає на матеріальне забезпечення сім`ї загиблого військовослужбовця та відновлення їх порушених прав. Наведені аргументи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №460/5445/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинення певних дій. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/5445/25. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Судді Н. В. Шевцова Н. В. Коваленко С. Г. Стеценко