LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС320/43422/23

від 11.05.2026 · Адміністративна

УХВАЛА 11 травня 2026 року м. Київ справа №320/43422/23 адміністративне провадження №К/990/20361/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шишова О.О., суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 320/43422/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Фінанс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і рішення, установив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Фінанс» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати: - податкове повідомлення-рішення від 07серпня 2023 року № 0524630707, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 19 907 270,50 грн; - рішення Державної податкової служби України від 25 жовтня 2023 року № 31967/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в м. Києві від 07 серпня 2023 року за № 0524630707. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Водночас в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його. Головне управління ДПС у м. Києві у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Доводи щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 320/43422/23. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Що стосується клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд постановив: Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 320/43422/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Фінанс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і рішення. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/43422/23. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. О. Шишов Судді І. А. Васильєва М. М. Яковенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»