LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС501/451/26

від 12.05.2026 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16.03.2026 у справі №501/451/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопоруше…

УХВАЛА 12 травня 2026 року м. Київ справа №501/451/26 адміністративне провадження № К/990/19918/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16.03.2026 у справі №501/451/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, УСТАНОВИВ: Постановою Чорноморського районного суду міста Полтави від 18.02.2026 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Не погодившись із постановою, скаржниця звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Постановою Одеського апеляційного суду від 16.03.2026, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чорноморського районного суду міста Полтави від 18.02.2026 відмовлено та апеляційну скаргу, - повернуто особі, яка її подала. 01.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 16.03.2026, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої). Предметом касаційного перегляду за скаргою ОСОБА_1 є судове рішення, ухвалене у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів щодо адміністративних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1). Пунктом 5 частини першої статті 4 КАС України поняття "адміністративне судочинство" визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. В силу частини першої статті 19 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах. Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених КАС України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень КАС України. Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції у адміністративних справах є Верховний Суд. Випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, передбачені статтею 327 КАС України. За змістом статті 328 КАС України оскарження у касаційному порядку за правилами адміністративного судочинства судових рішень, ухвалених за правилами КУпАП, не передбачено. Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій в адміністративних справах, що виключає можливість вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі, вирішеній в порядку КУпАП. Правила оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 294 КУпАП. Аналіз матеріалів касаційного провадження та змісту оскаржуваного судового рішення свідчить про те, що зазначена справа розглядалася за правилами КУпАП, тобто не є справою адміністративної юрисдикції. Таким чином, постанова Одеського апеляційного суду від 16.03.2026 у справі №501/451/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не може бути переглянута в касаційному порядку Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду. Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16.03.2026 у справі №501/451/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає СуддіС.Г. Стеценко Н.В. Коваленко Л.В. Тацій

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»