Постанова 4857 № 380/16270/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/16270/23 пров. № А/857/8914/26 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої судді - суддів: з участю секретаря судового засідання - Хобор Р. Б., Бруновської Н. В., Шавеля Р. М., Богачука Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 21 січня 2026 року, що ухвалила суддя Чаплик І.Д., у місті Львові, у справі № 380/16270/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Відповідач звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати виконавчий лист від 01.12.2025 у справі № 380/16270/23, що видав Львівський окружний адміністративний суд, таким, що не підлягає виконанню. 21 січня 2026 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою заяву Жовківської міської ради Львівського району Львівської області задовольнив. Визнав виконавчий лист від 01.12.2025 у справі № 380/16270/23, що видав Львівський окружний адміністративний суд, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області з 13.07.2023, таким, що не підлягає виконанню. Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивача поновлено на посаді начальника відділу архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління просторового розвитку та земельних ресурсів Жовківської міської ради Львівського району Львівської області на підставі розпорядження від 24.03.2025 № 03-21/124 Про поновлення на посаді ОСОБА_1 , у графі про ознайомлення з яким позивач зазначив про незгоду із ним. Проте незважаючи на це, позивач приступив до виконання трудових обов`язків за посадою начальника відділу архітектури, містобудування та земельних ресурсів, що підтверджується відповідним табелем обліку робочого часу. У подальшому розпорядженням Жовківського міського голови від 26.06.2025 № 03-28/270 позивача звільнено з роботи за угодою сторін на підставі його заяви від 26.06.2025. На переконання суду, наведені обставини, зокрема, факт приступлення позивача до роботи згідно з розпорядженням від 24.03.2025, виконання трудових обов`язків за посадою та подальше звільнення з роботи за власним бажанням, свідчать про те, що позивач фактично погодився із обраним відповідачем способом виконання рішення суду від 19.03.2025 у справі № 380/16270/23 та про реалізацію де-факто обраного ним способу захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку. Доказів відмови позивача від виконання трудових обов`язків за розпорядженням відповідача, мотивованих неналежним виконанням рішення суду, чи оскарження відповідних дій відповідача з цієї підстави позивачем не наведено, а судом не встановлено. З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції констатував фактичне вичерпання правовідносин, пов`язаних із виконанням рішення суду в частині поновлення позивача на публічній службі, а тому вважав, що повторна видача виконавчого листа з одного і того ж питання не буде ефективним способом захисту і поновлення порушених прав позивача з огляду на те, що правовідносини, пов`язані з цим, на момент розгляду заяви відповідача фактично вичерпалися. Не погодившись із цим рішенням, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав рішення суду у встановлений судом спосіб, оскільки остаточне рішення у вказаній справі ухвалено після поновлення позивача на посаді, що визнано касаційним судом протиправним, так як рішення суду, на підставі якого відбулось поновлення позивача, скасовано. Апелянт наголошує на тому, що суд зобов`язав відповідача поновити позивача на посаді, на якій його раніше, на виконання рішення суду, не поновляли, тому вважає, що підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань. Суд першої інстанції встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 визнано протиправним та скасовано Розпорядження Жовківського міського голови від 12.07.2023 № 03-21/266 Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління просторового розвитку та земельних ресурсів Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області) з 13.07.2023. Стягнуто з Жовківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2023 по 19.03.2025 в сумі 548 664,04 з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 27 368,00 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допущено до негайного виконання. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Жовківської міської ради Львівського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року та 02 квітня 2025 року у справі № 380/16270/23 - без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.10.2025 касаційну скаргу Жовківської міської ради Львівського району Львівської області задоволено частково, зокрема, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління просторового розвитку та земельних ресурсів Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області) змінено щодо мотивів задоволення позовних вимог в цій частині, виклавши їхні мотивувальні частини у редакції цієї постанови. Змінено резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області з 13.07.2023». На підставі вказаної постанови Львівський окружний адміністративний суд виготовив виконавчий лист, який видав 01.12.2025. Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого. Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Апеляційний суд встановив, що на виконання рішення суду від 19.03.2025 у справі № 380/16270/23, ОСОБА_1 , відповідно до розпорядження Жовківського міського голови від 24.03.2025 № 03-21/124 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », поновлено на посаді начальника відділу архітектури містобудування та культурної спадщини Управління просторового розвитку та земельних ресурсів з 13.07.2023 року. Також апеляційний суд встановив, що спірний виконавчий лист видано на виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області з 13.07.2023, тобто на посаді відмінній від тієї посади, на якій позивача було поновлено на підставі розпорядження Жовківського міського голови від 24.03.2025 № 03-21/124 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ». Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області з 13.07.2023 не виконане, тому підстав для визнання виконавчого листа, яким зобов`язано відповідача вчинити відповідні дії, таким, що не підлягає виконанню, немає. Вказаний висновок апеляційного суду є підставою для відмови в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа від 01.12.2025 таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Отже, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки висновки суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування оскарженої ухвали та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні заяви відповідача. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 380/16270/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання виконавчого листа від 01.12.2025 у справі № 380/16270/23, що видав Львівський окружний адміністративний суд, таким, що не підлягає виконанню відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель