Постанова 4805 № 285/241/26

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/241/26 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г. Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Павицької Т.М., суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М. розглянув у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу №285/241/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г. в м. Звягель Житомирської області, в с т а н о в и в : У січні 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1397-2424 від 19.05.2024 в розмірі 15 456 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 9 456 грн. В обґрунтування позову зазначало, що 19.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладений договір про відкриття кредитної лінії №1397-2424. Вказує, що відповідно до умов укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн зі строком кредитування 365 днів, базовий період 10 днів; знижена % ставка 1,45% в день; стандартна % ставка 1,45% в день. Також, додатковою угодою №1 від 18.07.2024 сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 3000 грн. Зазначає, що банк виконав взяті на себе зобов`язання та надав кошти в кредит. У свою чергу, відповідач отримавши кредитні кошти, умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти в установлений графіком строк не повернув. Зазначає, що станом на 26.11.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 26 271 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 6000 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 20 271 грн. Проте вказує, що до відповідача було застосовано програму лояльності, а саме частково списано заборгованість за нарахованими процентами у загальній сумі 10 815 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 456 грн. Враховуючи вищевикладене просило стягнути з ОСОБА_1 15 456 грн заборгованості за кредитним договором, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 6000 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 9 456 грн. Заочним рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1397-2424 від 19.05.2024 у розмірі 6448,50 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1110,80 грн. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати у вказаній частині та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що строк кредитування було продовжено за взаємною згодою сторін, шляхом укладення додаткової угоди до договору, з 365 днів до 425 днів. Відповідач в свою чергу підтвердив ознайомлення з такими умовами, шляхом підписання додаткової угоди за допомогою одноразового ідентифікатора. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п. 4.10. та п.10.1. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за стандартною процентною ставкою 1,45% за кожен день користування кредитом. Звертає увагу на те, що базовий період строк протягом якого відповідач (позичальник) бажає сплачувати саме проценти за користування кредитом (в даному випадку 10 днів), який він сам обирає при заповнення заявки на отримання грошових коштів, а строк кредитування строк на який видаються грошові кошти, якими він може користуватися (в даному випадку 425 днів). Зазначає, що згідно наданого розрахунку заборгованості за договором №1397-2424 від 19.05.2024, станом на 26.11.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснювало лише нарахування по процентам за користування кредитом (згідно п. 4.10. та 10.1. кредитного договору) в строк договору, що погоджений між сторонами. Звертає увагу на те, що відповідно до вищезазначеного розрахунку позивач не нараховував відповідачу жодних процентів за несвоєчасне повернення отриманого кредиту в силу положень статті 625 ЦК України, пеню, штраф або інших платежів за неналежне виконання умов кредитного договору. Зазначає, що станом на 19.05.2024 (день укладення кредитного договору №1397-2424) законодавчо встановлено максимальний розмір денної процентної ставки 1,50%. Відповідно до п.4.16. кредитного договору №1397-2424 від 19.05.2024 денна процентна ставка на дату укладення договору складає 1,491%. Отже, денна процентна ставка передбачена пунктами 4.16. та 4.19. договору, відповідає вимогам чинного законодавства та не перевищує встановлених законодавчих обмежень на момент укладення договору. Вважає, що суд першої інстанції помилково застосував до щоденно нарахованої заборгованості розмір денної процентної ставки у розмірі 1% за період з 20.08.2024 по 17.07.2025 та як наслідок позбавив позивача законного права на отримання процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов укладеного договору. Враховуючи вищевикладене просить скасувати заочне рішення в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити у вказаній частині нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Рішення суду першої інстанції переглядається лише в частині відмови у стягненні процентів за користування кредитом у сумі 9007,50 грн., а тому в іншій частині не переглядається судом апеляційної інстанції на предмет законності та обґрунтованості. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 19 травня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1397-2424. Підписанням договору відповідач підтвердив, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», на веб-сайті http//:creditkasa.com.ua, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п.12.4.1. договору). Також підписанням договору відповідач підтвердив, що невід`ємною частиною цього договору є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України (п.12.14 договору). Згідно з п.2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позивальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3000 грн.; дата видачі кредиту 19.05.2024; строк кредитування - 365 днів; дата повернення кредиту 18.05.2025; базовий період 10 днів; знижена % ставка 1,45% в день; стандартна % ставка 1,45% в день. Згідно з п.4.14. договору реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 30 190,73%. Орієнтовна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 19 327,50 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом (п.4.15 договору). Крім того, до позовної заяви долучено паспорт споживчого кредиту, згідно яких сума-ліміт кредиту становить 3000 грн., строк кредитування 365 днів. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 1,45% в день, що становить 30 190,73% річних. Вказані документи підписані електронним підписом відповідача НОМЕР_1 . На виконання умов договору, 19.05.2024 відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 3000 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок ОСОБА_1 за допомогою системи LiqPay. 18.07.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1397-2424, відповідно до умов якої ОСОБА_1 отримав додатковий кредит у розмірі 3000 грн та продовжено строк дії первісного договору до 425 днів, тобто до 17.07.2025 зі сплатою відсотків в розмірі 1,45 в день. На виконання умов додаткової угоди, 18.07.2024 відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 3000 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок ОСОБА_1 за допомогою системи LiqPay. Також, на підтвердження фактичного переказу коштів позивачем до позову додано довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за договором №1397-2424 від 19.05.2024 на картковий рахунок НОМЕР_2 у розмірі 3000 грн (19.05.2024) та у розмірі 3000 грн (18.07.2024). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.11.2025 борг ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» становить 26 271 грн та складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 6000 грн., прострочена заборгованість за відсотками 20 271 грн. В подальшому, позивачем було застосовано до відповідача програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 10 815 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 456 грн. Як вбачається зі змісту кредитного договору (п.13 Реквізити сторін), в ньому зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідача, а саме НОМЕР_2 . При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.10 постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року №113, передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ НОМЕР_3 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Отже, з боку позивача порушень не відбулося, та з урахуванням вимог закону здійснено захист інформації щодо клієнта від третіх осіб. Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що за умовами спірного договору відповідач мав сплатити 31 807,50 грн., з яких 6000 грн тіло кредиту, 25 357,50 грн проценти за користування кредитом та 450,00 грн комісія. Тому обґрунтованим є стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 6448,50 грн (31807,50 - 14544 - 10815) за вирахуванням сплачених відповідачем сум на виконання умов договору у розмірі 14 544,00 грн та зважаючи на рішення позивача про списання 10 815 грн відсотків, як зазначено у позовній заяві. Перевіряючи законність оскаржуваного рішення, колегія суддів враховує наступне. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Матеріалами справи встановлено, що 19 травня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1397-2424, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн строком на 365 днів зі сплатою відсотків 1,45 в день. Відповідно до п.4.8. договору, базовий період складає 10 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору. Відповідно до п.4.10 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,45% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (п.4.13 договору), отже дата повернення (виплати) кредиту 18.05.2025, а також строк договору є рівним строку кредитування. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Продовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника. Згідно з п.4.14. договору реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 30 190,73%. Орієнтовна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 19 327,50 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом (п.4.15 договору). В подальшому, 18.07.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1397-2424, відповідно до умов якої ОСОБА_1 отримав додатковий кредит у розмірі 3000 грн та продовжено строк дії первісного договору до 425 днів, тобто до 17.07.2025 зі сплатою відсотків в розмірі 1,45 в день. Враховуючи зміст кредитного договору, колегія суддів доходить висновку, що відповідач з моменту підписання цього договору був обізнаний щодо оплатності наданого кредиту, а також щодо свого обов`язку вносити плату за користування кредитом, розміру процентів, порядку їх сплати та відповідальності за прострочення погашення кредиту. Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору, зокрема в частині умов щодо нарахування відсотків, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5% протягом наступних 120 днів - 1,5%. Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Колегія суддів, реалізуючи свій процесуальний обов`язок вважає за необхідне навести власний розрахунок заборгованості за відсотками за кредитним договором №1397-2424 від 19.05.2024, укладеним між сторонами. Відтак, у період з 19.05.2024 по 17.07.2024 (60 днів) проценти необхідно обраховувати, виходячи з процентної ставки 1,45%, що в результаті складає 2 610 грн (із розрахунку 3000 х 1,45% х 60 днів). Вказаний розмір відсотків погоджений сторонами в кредитному договорі №1397-2424 від 19.05.2024 (п.4.10 договору). Наступний період з 18.07.2024 по 20.08.2024 (34 дні) проценти необхідно обраховувати, виходячи з процентної ставки 1,45%, що в результаті складає 2 958 грн (із розрахунку 6000 грн х 34 дні х 1,45%). Вказаний розмір відсотків погоджений сторонами в кредитному договорі №1397-2424 від 19.05.2024 (п.4.10 договору) та додатковій угоді від 18.07.2024 (п.1 та п.4 угоди). В подальшому, у період з 21.01.2024 по 17.07.2025 (дата повернення кредиту) (331 день) проценти необхідно обраховувати, виходячи з процентної ставки 1%, що в результаті складає 19 860 грн (6000 х 1% х 331 день). Такий розмір процентної ставки узгоджується з Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, загальний розмір відсотків за користування кредитом складає 25 428 грн. На погашення відсотків ОСОБА_1 сплачено 14 544 грн. Відтак, заборгованість ОСОБА_1 за відсотками складає 10 884 грн. Пред`являючи позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з ОСОБА_1 9 456 грн заборгованості за нарахованими процентами. За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення» роз`яснено, що вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 9007,50 грн не відповідає вимогам закону. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню, як ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, які зроблені з порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог статті 376 ЦПК України є підставами для його скасування з прийняттям нового рішення про задоволення вимоги в частині стягнення залишку заборгованості по відсотках у розмірі 9007,50 грн. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин. За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні процентів за користування кредитом у сумі 9007,50 грн скасувати та ухвалити у вказаній частині нове судове рішення про задоволення вказаної вимоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 2662,40 грн та апеляційної інстанції у розмірі 3993,60 грн., а всього 6656 грн. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону. Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, у х в а л и в : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити. Заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року скасувати в частині незадоволеної вимоги та в частині судового збору і ухвалити у вказаних частинах нове судове рішення про задоволення позову. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» залишок заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором №1397-2424 від 19.05.2024 у розмірі 9007,50 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 2662,40 грн та в суді апеляційної інстанції у розмірі 3993,60 грн., а всього 6656 грн. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України. Головуючий Павицька Т. М. Судді Борисюк Р. М. Шевчук А. М.