Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/6409/24

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 травня 2026 року справа №200/6409/24 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року (головуючий суддя І інстанції Христофоров А.Б.), складену в повному обсязі 18 лютого 2026 року, у справі № 200/6409/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: До Донецького окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просив суд: - визнати протиправними та скасувати постанови від 04.11.2016 № 0536/10926/10926/23 Про припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 , № 0536/10926/10926/24 Про зняття з обліку страхового випадку ОСОБА_1 та № 0536/10926/25 Про зняття з обліку потерпілого ОСОБА_1 Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхових виплат з 01 листопада 2016 року та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 листопада 2016 року по день поновлення такої виплати. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року по справі №200/6409/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнані протиправними та скасовані постанова відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську від 04.11.2016 року №0536/10926/10926/23 Про припинення щомісячних страхових виплат, постанова відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську від 04.11.2016 року №0536/10926/10926/24 Про зняття з обліку страхового випадку, постанова відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську від 04.11.2016 року №0536/10926/25 Про зняття з обліку потерпілого. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 з 01 листопада 2016 року нарахування та виплату страхових виплат та виплатити заборгованість, що утворилась. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 200/6409/24 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 200/6409/24 залишено без змін. 07.07.2025 року видано виконавчий лист №200/6409/24. 15.09.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/6409/24 від 13.02.2023 року, встановити відповідний строк для цього (10 робочих днів) та постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 200/6409/24 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що наразі рішення суду у справі № 200/6409/24 від 13.02.2025 року не виконано, хоча пройшло вже більше 4 місяців з дати набрання ним законної сили. Станом на момент подання даної заяви, жодних змін не відбулося. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 13 лютого 2025 року у адміністративній справі № 200/6409/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13 лютого 2025 року у справі № 200/6409/24. 19.12.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання судового рішення від 13 лютого 2025 року у адміністративній справі № 200/6409/24, в якому просить суд: надати Головному управлінню додатковий строк для подачі звіту про виконання рішень суду протягом трьох місяців для повного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у адміністративній справі; не застосовувати штраф до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у зв`язку з відсутністю бездіяльності з боку посадової особи. 19.12.2025 року представником позивача до суду було надано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій представник просив суд: відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення суду від 13.02.2025 року у справі № 200/6409/24. змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року у справі № 200/6409/24 із зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованості із страхових виплат з 01 листопада 2016 року по дату, що утворилась на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.11.2016 року по 30.04.2025 року у розмірі 862 127,48 гривень. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року по справі № 200/6409/24. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу. Заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 200/6409/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року по справі № 200/6409/24 із «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122 Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3 ЄДРПОУ 13486010) поновити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 листопада 2016 року нарахування та виплату страхових виплат та виплатити заборгованість, що утворилась.» на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122 Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3 ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.11.2016 року по 30.04.2025 року у розмірі 862 127,48 гривень.» Не погодившись із зазначеною ухвалою суду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу в якій просило її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання позивача про заміну способу виконання судового рішення. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання здійснити виплату заборгованості пенсійних виплат на стягнення конкретної суми цієї заборгованості з визначенням певного періоду, є зміною рішення по суті. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України). Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6409/24 стосується страхових виплат, набрало законної сили. Вказане рішення залишається невиконаним. Як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в апеляційній скарзі, рішення суду є виконаним в частині поновлення страхових виплат. Однак, судами встановлено, що у зв`язку з невиконання рішення суду від 22 вересня 2022 року у справі № 200/6409/24 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості зі страхових виплат, більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є підстави для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми заборгованості у загальному розмірі 862 127,48 грн. Зважаючи на тривале невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6409/24 щодо виплати позивачу заборгованості по страховим виплатам, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити заборгованість у розмірі 862 127,48 грн. на стягнення цієї суми Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 200/6409/24 залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 200/6409/24 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 11 травня 2026 року. Судді А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць