Постанова Львівський апеляційний суд № 442/8709/25

Справа № 442/8709/25 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І. Провадження № 22-ц/811/396/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 травня 2026 року м. Львів Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Копняк С. М., суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: в листопаді 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось в суд з позовом доОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1320-1192 від 22.12.2023 в розмірі 48 134, 00 грн та понесені судові витрати в сумі 2 422, 40 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказували на те, що 22.12.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1320-1192. У відповідності до норм частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» Договір про відкриття кредитної лінії № 1320-1192 був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10 700, 00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена відсоткова ставка 2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка 3, 00 % в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay, відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним грошових коштів. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс», відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1320-1192 від 22.12.2023, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. В подальшому, ОСОБА_1 , всупереч умовам кредитного договору, порушив умови кредитного договору і не повернув в повному обсязі кредит ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем. У результаті цього, станом на 07.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №1320-1192 від 22.12.2023 становить : 100 136, 00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 10 700,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89436,00 гривень. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 52 002, 00 гривень за умови погашення ОСОБА_1 решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 134, 00 гривень. Просили позов задовольнити. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1320-1192 від 22.12.2023 у розмірі 48 134,00 грн та судові витрати в розмірі 2 422, 40 грн. Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 , подавши в січні 2026 року апеляційну скаргу, в якій міститься прохання скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування апеляційної скарги заявник покликається на те, що вважає нараховані позивачем проценти за користування кредитними коштами надмірними і такими, що у декілька разів перевищують тіло кредиту. Наводить в поданій апеляційній скарзі законодавство, яке регулює питання стягнення процентів за користування кредитними коштами, а також звертає увагу на практику Верховного Суду в подібних справах. 19 лютого 2026 року зареєстровано відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому міститься прохання апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. Відзив обґрунтований законністю рішення суду першої інстанції та необґрунтованістю доводів апеляційної скарги. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. До такого висновку колегія суддів доходить виходячи з такого. Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Аналіз змісту такої свідчить про те, що ОСОБА_1 не погоджується з сумою нарахованих відсотків. Щодо обставин укладення Договору про відкриття кредитної лінії № 1320-1192 22.12.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 та отримання кредитних коштів для задоволення особистих потреб, сума кредиту 10 700,00 грн. у апеляційній скарзі доводи відсутні, тобто стороною відповідача ці обставини визнаються, такі визнавались і не заперечувались у відзиві на позовну заяву в суді першої інстанції і не заперечується в апеляційній скарзі. Відтак, колегією суддів перевіряється оскаржуване судове рішення лише в частині нарахування відсотків, в іншій частині оскаржуване рішення колегією суддів не перевіряється. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Судами безспірно встановлено, що 22.12.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1320-1192 (а.с. 11-17). Договором про відкриття кредитної лінії № 1320-1192 передбачено умови надання кредитних коштів. Згідно п.2.2. Договору № 1320-1192 Кредитодавець відкрив кредитну лінію для відповідача шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб відповідача, останній зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором. Відповідно до п. 2.3. Договору дата видачі кредиту 22.12.2023, останній календарний день першого базового періоду 04.01.2024, сума кредиту 10 700, 00 грн, нараховані проценти за користування кредитом та комісії за видачу кредиту 3 735, 00 грн, разом до сплати 14 445, 00 грн. Відповідно до п. 4.1. Договору № 1320-1192 загальний розмір кредиту (сума кредиту) становить 10 700, 00 грн, а у відповідності до п. 4.12. строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту. Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за Промо-ставкою та\або пільговою, та\або зниженою процентними ставками. Надана клієнту в межах програм лояльності знижена ставка діє і залишається незмінною протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності. (п. 4.7 договору). П. 4.8 сторони обумовили, що базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору. Згідно з умовами п.4.9 Договору, сплату процентів за користування Кредитом та комісії за видачу кредиту Позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. У п.4.10 договору сторони визначили, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та\або Зниженою, та\або Пільговою процентною ставкою). Строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 16.10.2024 (п.4.12). Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 1 139 965, 00 % (п.4.13). Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 107 000, 00 грн та включає в себе: суму Кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування Кредитом (п.4.14). Станом на 07.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 1320-1192 від 22.12.2023 становить : 100 136, 00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 10 700, 00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89 436, 00 гривень. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 52 002,00 гривень за умови погашення ОСОБА_1 решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 134,00 гривень. Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом № 3498-IX, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року. Положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тобто до 20 серпня 2024 року включно, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2, 5 % (до 22 квітня 2024 року); протягом наступних 120 днів - 1, 5 % (з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року включно). Тобто, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» не може перевищувати 1 %, починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто з 21 серпня 2024 року. Пунктом 9 частини першої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що у договорі про споживчий кредит зазначається денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3498-IX дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Тлумачення пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», доповненого згідно зі Законом №3498-IX, з урахуванням принципу розумності, зокрема мети необхідності прийняття цих змін, у поєднанні із застосуванням положень частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» свідчить про те, що протягом тимчасового перехідного періоду, тривалістю 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2, 5 % (до 22 квітня 2024 року); протягом наступних 120 днів - 1, 5 % (з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року включно), незважаючи на розмір денної процентної ставки, визначений на дату укладення договору про споживчий кредит, якщо така дата є після набрання чинності Законом № 3498-IX. У постанові Верховного Суду від 21 вересня 2022 року в справі №381/1647/21 (провадження № 61-2539св22) також зазначено, що: «Суд апеляційної інстанції, дослідивши наданий банком розрахунок, вважав, що він є неповним, необґрунтованим, оскільки такий охоплює лише проміжок часу з 11 червня 2020 року по 01 квітня 2021 року, а тому вказаний розрахунок не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі. Однак суд апеляційної інстанції, у межах наданих йому ЦПК України повноважень, не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з наданим позивачем. При цьому незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови в позові у повному обсязі, оскільки суди ставили під сумнів розрахунок лише в частині періоду нарахування заборгованості. Суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву». Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 року в справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22). Враховуючи наведене, колегія суддів, здійснивши самостійно розрахунок заборгованості за процентами, вважає, що стягненню підлягає сума процентів в розмірі 44 993, 50 грн що складається з 32 635, 00 грн ( за період з 22 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року), виходячи з процентної ставки в розмірі 2,5 % , що становить 267 грн 50 коп за один день + 12 358, 00 грн за період з 22 квітня 2024 року по 07 липня 2024 року, виходячи з процентної ставки в розмірі 1, 5 %, що становить 160 грн 50 коп за один день. Отже, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № № 1320-1192 від 22 грудня 2023 року становить 55693, 00 грн, з яких 10 700, 00 грн заборгованість за кредитом, а 44 993, 50 грн заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Як вбачається з позовної заяви, звертаючись з позовними вимогами, товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з відповідача не весь розмір нарахованої ним заборгованості, а лише заборгованість в розмірі 48 134 грн., з яких 10 700 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 37 434 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Хоча позивачем здійснено нарахування простроченої заборгованості за процентами без врахування статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» із доповненнями частини п`ятою Законом № 3498-IX, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року, однак, прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності, відповідно до якої зменшив розмір простроченої заборгованості за нарахованими процентами до 37 434, 00 грн, колегія суддів вважає, що, не виходячи за межі заявлених позивачем позовних вимог, сума простроченої заборгованість за нарахованими процентами, яка підлягає стягненню з відповідача складає 37 434 гривень. Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, відповідач, всупереч частини першої статті 81 ЦПК України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів та сплати заборгованості в повному обсязі, не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості, а також не надав свого розрахунку заборгованості, який би містив інший розмір заборгованості. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1320-1192 від 22.12.2023 у розмірі 48 134, 00 гривень, з яких: 10 700 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 37 434 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Доводи апеляційної скарги щодо невірного обрахунку стягуваних позивачем процентів не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Суд першої інстанції належним чином оцінив докази, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.). Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], §

41. Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстави для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, відсутні. Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Відповідно до статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Оскільки колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України підстави вирішення питання нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відсутні. Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 08 травня 2026 року. Головуючий С. М. Копняк Судді: С. М. Бойко А. В. Ніткевич