Постанова 4811 № 452/4586/25

Справа № 452/4586/25 Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В. Провадження № 22-ц/811/4497/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Цяцяк Р.П., судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О., за участю: секретаря Костюк С.О.; позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2025 року, В С Т А Н О В И В: Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: Самбірська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, «про визнання незаконними дій Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області (правонаступником прав і обов`язків якої є Новокалинівська міська рада) щодо розподілу і передачі земельних ділянок (паїв) у власність позивача та землі запасу (резерву) Гординянської сільської ради», - з підстав, що передбачені пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України. Оскаржувана ухвала обґрунтовується тим, що судом встановлено, що «рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2019 року у справі №452/1345/18 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року та постановою Верховного Суду від 24 січня 2022 року) в позові ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: Самбірська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та про скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року № 278 «Про затвердження проекту розподілу передачі земельних ділянок у власність в розмірі земельних часток (паїв) на території Гординянської сільської ради» - відмовлено». За наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку про те, «що у справі 452/1345/18 та у справі №452/4586/25 сторони, предмети та підстави позовів є тотожними» (а.с. 21-22). Згадану ухвалу оскаржив позивач. Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідно на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права. Вважає, що у суду були відсутніми правові підстави для відмови у відкритті провадження за його позовом (а.с. 68-71). Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. Пунктом 2 частини 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно до наведеної норми спори є тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто - коли спори повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників перешкоджає відмові у відкритті провадження (в даному випадку за скаргою) з підстав, що передбачені п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України. Самим судом в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2019 року у справі №452/1345/18 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року та постановою Верховного Суду від 24 січня 2022 року) ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та про скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року № 278 «Про затвердження проекту розподілу передачі земельних ділянок у власність в розмірі земельних часток (паїв) на території Гординянської сільської ради». В той же час, в даній справі позивач просить «визнати незаконними дії Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області (правонаступником прав і обов`язків якої є Новокалинівська міська рада) щодо розподілу і передачі земельних ділянок (паїв) у власність позивача та землі запасу (резерву) Гординянської сільської ради» (а.с. 3). Тобто, як вбачається з наведеного вище, висновок суду про те, що «у справі 452/1345/18 та у справі №452/4586/25 … предмети … позовів є тотожними», не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак відмова у відкритті провадження у даній справі є щонайменше передчасною. З урахуванням наведеного вище оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2025 року скасувати і направити справу до згаданого суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повну постанову складено 06 травня 2026 року. Головуючий: Цяцяк Р.П. Судді: Ванівський О.М. Шеремета Н.О.