Постанова Одеський апеляційний суд № 521/14076/24

Номер провадження: 22-ц/813/3852/26 Справа № 521/14076/24 Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М. Доповідач Коновалова В. А. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА Іменем України 30.04.2026 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А., суддів: Лозко Ю. П., Карташова О. Ю. учасники справи: позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54», відповідач ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10 червня 2025 року, ухвалене судом у складі судді Сегеди О.М., за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, в с т а н о в и в: Короткий зміст позовних вимог У вересні 2024 року ОСББ «Терешкової 54» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, в обґрунтування зазначивши, що згідно з договором купівлі-продажу від 11 травня 2012 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . 01 червня 2017 року актом приймання-передачі з управління КП «ЖКC «Черьомушки» передано з балансу в управління ОСББ «Терешкової 54» житловий комплекс (його частина). Відповідно до Статуту ОСББ «Терешкової 54» завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Позивач зазначає, що для виконання завдань та предмету, які зазначені у Статуті, ОСББ уклало ряд договорів, а саме з: ТОВ «СОЮЗ» про вивіз твердих побутових відходів; АТ «Одесаобленерго» про розподіл та постачання електричної енергії за регульованим тарифом; кредитний договір № 663/2019/ООД-МСБ З ПАТ АБ «Укргазбанк»; договір підряду з ТОВ «ЮТЕКО-М» від 20.06.2019 року. Посилається, що відповідач, як власник квартири АДРЕСА_1 зобов?язаний своєчасно і в повному розмірі сплачувати внески на утримання будинків та прибудинкових територій та за житлово-комунальні послуги, які були надані відповідачу, проте, починаючи з дати виникнення права власності на майно, заборгованість зі сплати за період 01.05.2019 по 31.08.2024 року становить - 12087,66 грн. Позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Терешкової 54» заборгованість за період з 01.05.2019 по 30.04.2025 року за утримання будинку і прибудинкової території та за житлово-комунальні, послуги у розмірі 7727,97 грн, що складається з: основної суми боргу - 5705 грн, суми інфляційних втрат - 1192,24 грн, 3% річних 830,73 грн. Вирішити питання розподілу судових витрат. ???Короткий зміст рішення суду першої інстанції Хаджибейський районний суд міста Одеси рішенням від 10 червня 2025 року позов ОСББ «Терешкової 54» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Терешкової 54» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2019 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 7727 гривень 97 копійок, яка складається з: основної суми боргу 5705,00 грн; суми інфляційних втрат 1192,24 грн, 3% річних - 830,73 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Терешкової 54» судовий збір у розмірі 1935 гривень 98 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовив. Суд першої інстанції виходив із того, що відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 11 травня 2012 року належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м. На підставі статуту та відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг ОСББ «Терешкової 54» здійснює обслуговування та утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, проте відповідачка наданими ОСББ «Терешкової 54» послугами фактично користується, але оплату за ці послуги не здійснює, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. Суд дійшов висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, обов`язок відповідачки по сплаті платежів та внесків, передбачений статутом ОСББ «Терешкової 54». Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд вважав, що позовні вимоги ОСББ «Терешкової 54» до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, підлягають задоволенню. Оскільки з відповідачки на користь ОСББ «Терешкової 54» підлягає стягненню заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у повному розмірі, то суд вважав, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь витрати на правничу допомогу підлягають задоволенню. Що стосується стягнення з відповідачки витрат на копіювання документів в розмірі 1845,00 грн, передбачених договором про надання друкарських послуг від 23 серпня 2024 року, укладеного між ОСББ «Терешкової 54» та ФОП ОСОБА_3 , суд вважав, що дані витрати не відносяться до судових витрат, а тому в їх задоволенні слід відмовити. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , просить рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року по цивільній справі №521/14076/24 скасувати, прийняти постанову, в якій визнати за ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2019 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 5680,25 грн, яка складається з: основної суми боргу 3792,04 грн; суми інфляційних втрат 1192,24 грн та 3% річних - 695,97 грн. У стягненні з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок на користь ОСББ «Терешкової 54» відмовити в зв`язку з їх недоведеністю (не підтверджені належними доказами та не пов`язані безпосередньо із цією справою), вирішити питання розподілу судових витрат, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, ухваленого з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ (1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга мотивована тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції помилково поклався лише на доводи позивача, розгляд справи провів поверхнево без врахування копій документів, які наявні в матеріалах цивільної справи. Суд першої інстанції при встановленні заборгованості ОСОБА_1 з утримання будинку і прибудинкової території та з житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2019 року по 31 серпня 2024 року, послався на довідку про заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги власника квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 44,4 кв.м. період розрахунку: 01.05.2019 року 30.04.2025 року та помилково визнав заборгованість за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2025 року, замість належного, за період з 01 травня 2019 року по 31 серпня 2024 року, як просив позивач та як зазначив в оскаржуваному рішенні суду. Разом з цим, суд першої інстанції до заборгованості станом на 31.08.2024 року додатково включив 3% річних, замість належних - 695,97 грн, зазначив - 830,73 грн, оскільки різниця у 134,76 грн була нарахована вже за період з вересня 2024 року по квітень 2025 року, включно, але суд її включив до заборгованості станом на 31.08.2024 року. Посилається, що при ухваленні рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача, суд першої інстанції не міг посилатися на надані документи зі сторони позивача, оскільки в розуміння норм ст. 77 ЦПК України, надані копії документів (Договір та Акт) є неналежними доказами, оскільки вони стосуються зовсім іншого боржника, а тому надані послуги стосуються іншої справи, а отже відсутній дійсний зв`язок витрат у даній справі, оскільки інших доказів на підтвердження факту надання правничої допомоги зі сторони позивача до матеріалів справи №521/14076/24 не надавалися. (2) Позиція інших учасників справи Ухвалою Одеського апеляційного суду про відкриття провадження від 08.08.2025 року ОСББ «Терешкової 54» роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 360 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 09.08.2025 в електронному кабінеті Електронного Суду, що підтверджується довідкою. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу отримано ОСББ «Терешкової 54» 09.08.2025 та 16.07.2025 року відповідно в електронному кабінеті Електронного Суду, що підтверджується довідками про доставку електронного кабінету. Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7727 гривень 97 копійок, тобто ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 х 30 = 90 840,00 грн), тому справа є малозначною в силу прямої вказівки в ЦПК України. Оскільки справа є малозначною, то розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи завчасно розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Із тексту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду в частині стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 1192,24 грн, ніким не оскаржується, тому рішення суду в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції згідно положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України та п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 11 травня 2012 року належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м. На підставі статуту та відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг ОСББ «Терешкової 54» здійснює обслуговування та утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, проте відповідачка наданими ОСББ «Терешкової 54» послугами фактично користується, але оплату за ці послуги не здійснює, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. Суд дійшов висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, обов`язок відповідачки по сплаті платежів та внесків, передбачений статутом ОСББ «Терешкової 54». Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд вважав, що позовні вимоги ОСББ «Терешкової 54» до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, підлягають задоволенню. Оскільки з відповідачки на користь ОСББ «Терешкової 54» підлягає стягненню заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у повному розмірі, суд вважав, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь витрати на правничу допомогу підлягають задоволенню. Що стосується стягнення з відповідачки витрат на копіювання документів в розмірі 1845,00 грн, передбачених договором про надання друкарських послуг від 23 серпня 2024 року, укладеного між ОСББ «Терешкової 54» та ФОП ОСОБА_3 , суд вважав, що дані витрати не відносяться до судових витрат, а тому в їх задоволенні слід відмовити. Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 11 травня 2012 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . У відповідності до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно із ст. ст. 4, 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Статтями 3 та 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що діяльність ОСББ здійснюється на основі статуту, який складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Згідно ст. ст. 4, 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. 08 квітня 2016 року проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Терешкової 54» за №15561020000057896, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» затверджено протоколом № 3 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» за місцезнаходженням м. Одеса, вул. Терешкової Валентини, № 54 від 05 червня 2016 року. Згідно акту приймання-передачі від 01 червня 2017 року з балансу КП «ЖКС «Черьомушки» передано в управління ОСББ «Терешкової 54» житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 . Метою створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» у відповідності до п. 2.1 Статуту, є забезпечення і захист прав співвласників щодо користування, володіння і розпорядження спільним майном будинком, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів житлових та нежитлових приміщень, знищення витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна і на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території та побутового обслуговування населення. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» (ідентифікаційний код юридичної особи 40413007) здійснює такі види економічної діяльності: 81.10 комплексне обслуговування об`єктів. З довідки про заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги, долученої до заяви про зменшення позовних вимог, вбачається наявність заборгованості за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2025 року у загальному розмірі 7727,97 грн, яка складається з: основної суми боргу 5705,00 грн; суми інфляційних втрат 1192,24 грн, 3% річних - 830,73 грн. Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», їх статутом та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ч. 3 ст. 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. За змістом абз.4 ч.1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Встановлено, що рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого протоколом №4 від 25 травня 2017 року затверджено кошторис доходів та витрат штатного розкладу ОСББ «Терешкової 54» на 2017 рік. Рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого протоколом № 5 від 05 серпня 2017 року вирішено питання щодо укладення з Банком кредитного договору, за умовами якого надано кредит в розмірі 120000,00 грн, строком на 84 місяців, зі сплатою 18% річних та визначено, що джерелом повернення кредитних коштів, сплати процентів по кредиту, комісій банку та інших платежів по кредитному договору буде цільові внески нараховані додатково. Рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого протоколом № 7 від 27 січня 2018 року затверджено кошторис доходів та витрат штатного розкладу ОСББ «Терешкової 54» на 2018 рік. Рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого протоколом № 10 від 20 січня 2019 року затверджено кошторис доходів та витрат штатного розкладу ОСББ «Терешкової 54» з 01 січня 2019 року. Рішенням загальних зборах ОСББ «Терешкової 54», оформленого протоколом № 11 від 25травня 2019 року було вирішено звернутися до АБ «Укргазбанк» з клопотанням для отримання не відновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для проведення робіт з теплоізоляції зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів в рамках реалізації Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження що передбачає метою отримання компенсації від держави до 70 % від витрачених коштів на здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження. Встановлено, що 27 червня 2019 року між АТ АБ «Укргазбанк» та ОСББ «Терешкової 54» укладено кредитний договір № 663/2019/ООД-МСБ, за умовами якого ОСББ отримало кредит у розмірі 1417942,50 грн, строком з 27 червня 2019 року по 26 червня 2024 року зі сплатою 20 % річних. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Як зазначалося вище, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою утримання будинку та прибудинкової території здійснюється Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54». Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматисявід вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Звертаючись до суду із позовом позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати за період 01.05.2019 по 31.08.2024 року, що становить 12087,66 грн. З наданого позивачем розрахунку заборгованості, долученого до заяви про зменшення позовних вимог, вбачається наявність заборгованості за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2025 року у загальному розмірі 7727,97 грн, яка складається з: основної суми боргу 5705,00 грн; суми інфляційних втрат 1192,24 грн, 3% річних - 830,73 грн. Вказаним розрахунком враховано відомості про сплату заборгованості у жовтні 2024 3555,84 грн та у січні 2025 року 2851,57 грн, у загальному розмірі 6407,41 грн. Скаржником в апеляційній скарзі не заперечувалася наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ОСББ «Терешкової 54». Скаржник в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не було враховано копії документів, які наявні в матеріалах цивільної справи. Апеляційний суд не приймає зазначені доводи, оскільки деякі надані відповідачем копії квитанцій про оплату за утримання будинку та прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги не стосуються періоду за який була нарахована заборгованість. Інші квитанції узгоджуються з наданим позивачем розрахунком заборгованості та відповідають сумам зазначеним в графі «Сплачено». Апеляційний суд враховує, що відповідачем не здійснено розрахунку заборгованості в спростування розрахунку наданого позивачем. Щодо доводів апеляційної скарги, що суд першої інстанції при встановленні заборгованості ОСОБА_1 з утримання будинку і прибудинкової території та з житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2019 року по 31 серпня 2024 року, послався на Довідку про заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги власника квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 44.4 кв.м. період розрахунку: 01.05.2019 року 30.04.2025 року та помилково визнав заборгованість за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2025 року, замість належного, за період з 01 травня 2019 року по 31 серпня 2024 року, як просив позивач та як зазначив в оскаржуваному рішенні суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою просив суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати за період 01.05.2019 по 31.08.2024 року, яка становить 12087,66 грн. Разом із тим, під час розгляду справи судом першої інстанції позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Терешкової 54» заборгованість за період з 01.05.2019 по 30.04.2025 року за утримання будинку і прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги у розмірі 7727,97 грн, що складається з: основної суми боргу - 5705 грн, суми інфляційних втрат - 1192,24 грн, 3% річних 830,73 грн. Посилаючись на те, що у період з 13.11.2024 року по 01.05.2025 року відповідачем була здійснена часткова оплата боргу у розмірі 6407,41 грн та вказана заборгованість виникла станом на 30.04.2025 року. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСББ «Терешкової 54» до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, підлягають задоволенню та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Терешкової 54» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7727 гривень 97 копійок, яка складається з: основної суми боргу 5705,00 грн; суми інфляційних втрат 1192,24 грн, 3% річних - 830,73 грн. Тобто, судом в рішенні помилково зазначено період з 01 травня 2019 року по 31 серпня 2024 року, замість вірного з 01 травня 2019 по 30 квітня 2025 року, що не спростовує правильність висновку суду. Отже, доводи скаржника щодо правильності розрахунку 3% річних за додаткові вісім місяців, виходячи із попереднього періоду з 01.05.2019 по 31.08.2024 року, не заслуговують на увагу. Скаржником не спростовано факт належного виконання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» своїх зобов`язань щодо управління будинком та його утриманням. Фактично доводи скаржника зводяться до незгоди із розрахунком наданим позивачем з утримання багатоквартирного будинку, тому колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги в цій частині. Окрім того, скаржник не погоджується з рішення суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу, просить суд у стягненні з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок на користь ОСББ «Терешкової 54» відмовити в зв`язку з їх недоведеністю (не підтверджені належними доказами та не пов`язані безпосередньо із цією справою). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем до позовної заяви надано копію договору про надання правничої допомоги від 20 серпня 2024 року, акт приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги від 23 серпні 2024 року, за якими визначена винагорода у розмірі 10000 грн. Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги та звертає увагу на те, що згідно п. 2.1 договору про надання правничої допомоги від 20 серпня 2024 року Адвокатське бюро «Бороган» надає ОСББ «Терешкової 45» наступну правничу допомогу у представництві інтересів клієнта по справі за позовом ОСББ «Терешкової 45» до власника квартири АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості. З викладеного вбачається, що даний договір не стосується сторін по справі № 521/14076/24, оскільки він складений для представництва інтересів ОСББ «Терешкової 45» в той час як з позовом до суду звернулося ОСББ «Терешкової 54», крім того, адреса відповідача, за якою нарахована заборгованість, АДРЕСА_4 . Отже, позивачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не надано відповідних доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, що позбавляє суд можливості визначити умови оплати наданої правової допомоги, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення витрат на правову допомогу. Щодо суті апеляційної скарги Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України). З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року слід скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» витрат на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСББ «Терешкової 54» про стягнення з ОСОБА_1 витрат за надання правової допомоги в розмірі 10000 гривень 00 копійок. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін. Керуючись ст.ст. 141, 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, у х в а л и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , задовольнити частково. Рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» витрат на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та ухвалити в цій частині нове рішення. В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» про стягнення з ОСОБА_1 витрат за надання правової допомоги в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, відмовити. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Головуючий В.А. Коновалова Судді Ю.П. Лозко О.Ю. Карташов