Постанова 4806 № 936/1575/25

Справа № 936/1575/25 П О С Т А Н О В А Іменем України 05 травня 2026 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі: судді-доповідача - Кожух О.А., суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 січня 2026 року (повне рішення складено 20.01.2026, суддя Софілканич О.А.), у справі № 936/1575/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в : Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1401-6011. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяло на себе зобов`язання надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 8500 гривень зі строком кредитування на 365 календарних днів до 28.05.2025, базовим періодом - 14 днів, та встановленою процентною ставкою: пільгова ставка - 0,01% за кожен день, знижена ставка - 1,45% в день, стандартна - 1,45% в день. 07.06.2024 укладено Додаткову угоду №1 до вказаного кредитного договору, в якій сторони підтвердили, що неповернута сума кредиту становить 8500 грн, сума нарахованих та несплачених процентів 8,50 грн; ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати ОСОБА_1 додатково у кредит грошові кошти в сумі 800 грн, у зв`язку з чим відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти в сумі 9300 грн, узгоджено загальний строк кредитування 374 днів (365 днів з моменту укладення додаткової угоди), зі сплатою процентів у розмірі 1,45% в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надав відповідачу кредит загалом у розмірі 9300 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 19.09.2025 її заборгованість складає 57 342,40 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 9299,07 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 48 043,33 гривень. Позивачем прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у сумі 11 354,70 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним до говором в розмірі 45 987,70 гривень. Посилаючись на дані обставини, з урахуванням принципу диспозитивності, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1401-6011 від 29.05.2024 у розмірі 45987,70 гривень, з яких: 9299,07 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 36688,63 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.01.2026 у задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту укладення між сторонами кредитного договору та додаткової угоди до нього; не доведено, що банківську картку № НОМЕР_1 відкрито саме на ім`я відповідачки, а також факт зарахування на користь відповідачки грошових коштів у сумі 8500,00 грн та 800,00 грн на її банківську картку. Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги Не погоджуючись із цим рішенням, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало на нього апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано таким: суд першої інстанції не врахував, що кредитний договір № 1401-6011 від 29.05.2024 підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором C4938, вказаний договір укладено в електронній формі з дотриманням порядку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»; належним доказом підтвердження укладення фінансовою установою зі споживачем електронного договору може бути посвідчена керівником фінансової установи роздруківка інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ІТС (далі - Log file), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів; відповідно до Моніторингу дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позичальником ОСОБА_1 здійснено наступні послідовні дії: підтверджено факт створення заявки на отримання кредиту, ознайомлено з офертою, надіслано одноразовий ідентифікатор відповідачу на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який ним вказано під час заповнення заявки, використано даний одноразовий ідентифікатор, позивачем надіслано примірник кредитного договору та додатків до нього на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1; з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що договір підписаний електронною печаткою ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зазначено час та дату підпису, а саме: 08:28:44 29.05.2024; при оформленні кредитного договору за допомогою веб-сайту відповідачем пройдено верифікацію за допомогою системи BankID НБУ - державної системи віддаленої ідентифікації, яка забезпечує передачу персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає користувачу послугу; Електронна дистанційна ідентифікація фізичних осіб з використанням системи BankID НБУ відбувається шляхом передачі персональних даних такої особи від абонента ідентифікатора (банку, в якому відкрито рахунок користувача), до абонента надавача послуг, який надає послугу користувачу та є безпечною для користувачів. Тільки користувач (власник персональних даних) може ініціювати передачу цих даних від абонента ідентифікатора до абонента надавача послуг; відповідачем самостійно внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора повний номер своєї банківської картки, на яку він бажав отримати кредит, але відповідно до постанов Правління НБУ позивач не може повністю зазначати та зберігати у документах номер особистого електронного платіжного засобу відповідача; документи про рух коштів відповідача по рахунку, в тому числі виписка по рахунку клієнта, належать до інформації, що є банківською таємницею, порядок розкриття якої визначений Законом; ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ по банківському рахунку ОСОБА_1 не має можливості; на підтвердження реальності здійснення господарської операції, факту перерахування відповідачу коштів, в матеріалах справи містяться такі документи: довідка про перерахування суми кредиту № 1401-6011 від 29.05.2024, довідка (лист) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на картку НОМЕР_1 , та розрахунок заборгованості за договором 1401-6011 від 29.05.2024; квитанцією LiqPay від АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено: ID (операції) транзакції 2468486176, суму та валюту операції: 8 500,00 грн; дату та час операції: 29.05.2024 о 08:28 год; призначення платіжної операції: видача кредитних коштів за договором № 1401-6011 від 29.05.2024 номер платіжного інструменту отримувача: НОМЕР_1 ; факт переказу відповідачу кредитних коштів у сумі 800 грн за додатковою угодою №1 від 07.06.2024 стверджується іншою квитанцією LiqPay від АТ КБ «ПриватБанк», якою підтверджено: ID (операції) транзакції 2472504050, суму та валюту операції: 800,00 грн; дату та час операції: 07.06.2024 о 14:42 год; призначення платіжної операції: видача кредитних коштів за договором № 1401-6011 від 07.06.2024; номер платіжного інструменту отримувача: НОМЕР_1 ; умовами укладеного кредитного договору передбачено всі його істотні умови, зокрема зазначено, що стандартна ставка - 1,45% в день; знижена ставка - 1,45% в день; пільга ставка - 0,01% в день; позивач має право на нарахування процентів за стандартною ставкою 1,45% в день згідно п. 4.10., п. 10.1 кредитного договору, протягом строку, що визначений у п. 4.13 кредитного договору; вказує, що розмір відсотків за користування кредитними коштами визначено сторонами договору за спільною згодою, тому жодним чином не суперечать вимогам законодавства, зокрема щодо обмеження максимальної денної ставки процентів; відповідно до розрахунку заборгованості у період із 29.05.2024 по 11.06.2024 (включно) проценти нараховано позивачем за пільговою ставкою у розмірі 0,01% за кожен день користування кредитом протягом першого Базового періоду; 10.06.2024 відповідачем внесено платіж у розмірі 12,30 грн, з яких 11,37 грн зараховано на погашення відсотків за користування кредитними коштами, а 0,93 грн на погашення основного боргу; Із 12.06.2024 по 06.06.2025 (включно) проценти нараховано за стандартною процентною ставкою у розмірі 1.45%, за кожен день користування кредитом, у зв`язку з наявністю у відповідача простроченої заборгованості; 11.07.2024 відповідачем було внесено платіж у розмірі 500,00 грн, які зараховано у рахунок погашення відсотків. проценти нараховано у строк визначений кредитним договором, після закінчення строку кредитування, а саме після 06.06.2025 нарахування процентів було зупинено; просить врахувати, що відповідач здійснював часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1401-6011 від 29.05.2024, визнавши наявність своїх зобов`язань. Позиція інших учасників справи ОСОБА_1 , котра є користувачем Електронного суду (має зареєстрований електронний кабінет), відзиву на апеляційну скаргу не подала. Межі та порядок розгляду справи апеляційним судом Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК України). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки ціна позову у даній справі менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не належить до тих справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Застосовані норми права Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Враховуючи положення частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належним виконанням зобов`язань з боку позичальника є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Фактичні обставини справи та мотиви апеляційного суду Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 29.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1401-6011, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8500 гривень зі строком кредитування на 365 календарних днів до 28.05.2025, зі сплатою відсотків у порядку та на умовах передбачених договором (а.с. 11-20). Вказаний електронний договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4938, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктами 4.8, 4.9, 4.10, 5.3.1, 5.3.3, 10.1 Договору сторонами узгоджено, що стандартна процентна ставка складає 1,45% в день, знижена процентна ставка 1,45 % в день, пільгова процентна ставка у розмірі 0,01% в день протягом базового періоду 14 днів з дня видачі кредиту із 29.05.2024 до 11.06.2024. Надалі до цього договору укладено Додаткову угоду №1 від 07.06.2024, в якій сторони підтвердили, що на момент укладення такої угоди неповернута сума кредиту становить 8500 грн, сума нарахованих та несплачених процентів 8,50 грн. (а.с. 35-36 т. 1). Вказану додаткову угоду від 07.06.2024, що є електронним договором, підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3167, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами цієї додаткової угоди збільшено суму кредиту на 800 грн, у зв`язку з чим відповідач зобов`язалась повернути кредитні кошти загалом у розмірі 9300 грн; сторонами погоджено загальний строк кредитування 374 днів (365 днів з моменту укладення додаткової угоди, до 06.06.2025), зі сплатою процентів у розмірі 1,45% в день (пункти 2.5, 4 додаткової угоди). Відповідачка у відзиві на позовну заяву зазначила, що не заперечує можливість підписання договору одноразовим ідентифікатором, але позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у даній справі не надав належних і допустимих доказів укладення такого договору: оферти, акцепту, інформацію чи проходила відповідачка ідентифікацію при укладенні договору, належність відповідачу номеру телефону та електронного платіжного засобу (картки), доказів перерахування коштів на її картку. Одночасно вказувала, що позивач не привів умови договору щодо сплати процентів у розмірі 1,45% в день у відповідність із законом України «Про споживче кредитування» у редакції змін внесених Законом № 3498-ІХ (що набрав чинності 24.12.2023), яким передбачено максимальний розмір денної процентної ставки у розмірі 1 % в день. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору № 1401-6011 від 29.05.2024 відповідач надала відомості, що її ідентифікують, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, адресу проживання, РНОКПП, номер особистого електронного платіжного засобу, номер телефону, електронну адресу, підтвердила їх за допомогою одноразового ідентифікатора С4938. При укладенні договору № 1401-6011 від 29.05.2024 ОСОБА_1 було здійснено наступні послідовні дії: 29.05.24 08:15:02 год. вхід на сайт кредитодавця в інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця https://creditkasa.ua; 08:15:02 ідентифікація в інформаційно-телекомунікаційній системі вхід до Особистого кабінету; 08:18:44 створення заявки клієнтом; 08:19:05 надсилання Товариством смс про схвалення заявки на номер НОМЕР_2; 08:19:05 надсилання Товариством повідомлення про схвалення заявки на пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 08:19:05 розміщення договору (оферти) в інформаційно- телекомунікаційній системі в Особовому кабінеті клієнта https://creditkasa.ua /views/activity; 08:28:08 підтвердження клієнтом ознайомлення з офертою обрання опції «Приймаю» https://creditkasa.ua /views/activity; 08:28:08 відправка Товариством смс з одноразовим ідентифікатором для підписання НОМЕР_2; 08:28:44 у Особистому кабінеті клієнта сформовано електронне повідомлення про прийняття (акцепт) https:// creditkasa.ua /views/activity; 08:28:44 введення клієнтом одноразового ідентифікатора - підпис одноразовим ідентифікатором (підписання електронного повідомлення про прийняття пропозиції (акцепт) https://creditkasa.ua/views/activity; 08:28:44 повідомлення (підтвердження) про укладення договору в Особистому кабінеті, розміщення інформації в Особистому кабінеті про укладення договору https://creditkasa.ua /views/activity; 08:28:47 перерахування коштів Товариством; повідомлення (підтвердження) про укладення договору та надання послуги, відправка в емейл примірника Договору ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Моніторингом дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Надалі при укладенні Додаткової угоди №1 від 07.06.2024 відповідач надала відомості, що її ідентифікують, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, адресу проживання, РНОКПП, номер особистого електронного платіжного засобу, номер телефону, електронну адресу, підтвердила їх за допомогою одноразового ідентифікатора С4938. Такі ж дані РНОКПП та адресу вказано відповідачкою у її відзиві на позовну заяву, а зазначена у договорі адреса узгоджується із місцем реєстрації ОСОБА_1 , вказаному у відповіді № 1994227 від 11.11.2025, що отримана на запит місцевого суду (а.с. 60). На підтвердження переказу коштів позивачем на рахунок ОСОБА_1 до позовної заяви було додано: квитанцію LiqPay від АТ КБ «ПриватБанк», якою підтверджено: ID (операції) транзакції 2468486176, суму та валюту операції: 8 500,00 грн; дату та час операції: 29.05.2024 о 08:28 год; призначення платіжної операції: видача кредитних коштів за договором № 1401-6011 від 29.05.2024 номер платіжного інструменту отримувача: НОМЕР_1 (а.с. 34). квитанцію LiqPay від АТ КБ «ПриватБанк», якою підтверджено: ID (операції) транзакції 2472504050, суму та валюту операції: 800,00 грн; дату та час операції: 07.06.2024 о 14:42 год; призначення платіжної операції: видача кредитних коштів за договором № 1401-6011 від 07.06.2024; номер платіжного інструменту отримувача: НОМЕР_1 (а.с 33). довідку про перерахування суми кредиту за договором № 1401-6011 від 29.05.2024, а саме: 29.05.2024 через платіжну систему LiqPay, платіж № 2468486176 на картку НОМЕР_1 у розмірі 8500 грн, та 07.06.2024 через платіжну систему LiqPay, платіж № 2472504050 на картку НОМЕР_1 у розмірі 800 грн (а.с. 39). При цьому кошти було перераховано саме на номер платіжної картки, вказаний позичальником в договорі (картку НОМЕР_1 ), а відповідачка пройшла процедуру електронної дистанційної ідентифікації фізичних осіб з використанням системи BankID НБУ, шляхом передачі персональних даних такої особи від абонента ідентифікатора (банку, в якому відкрито рахунок користувача), до абонента надавача послуг, який надає послугу користувачу. Тільки користувач (власник персональних даних) може ініціювати передачу цих даних від абонента ідентифікатора до абонента надавача послуг. У зв`язку з наведеним, колегія суддів відхиляє безпідставні посилання відповідача про відсутність доказів укладення такого електронного договору, оферти, акцепту, інформації чи проходила відповідачка ідентифікацію при укладенні договору, належність відповідачу електронного платіжного засобу й перерахування кредитором коштів на платіжну картку ОСОБА_1 . Отже, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання - надало відповідачу кредит загалом у розмірі 9300 грн. Стосовно договору № 1401-6011 від 29.05.2024 та додаткової угоди №1 від 07.06.2024 діє презумпція правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України). Відповідачем не спростовано презумпцію правомірності вказаних правочинів, не спростовано факту їх підписання одноразовим ідентифікатором, не надано судового рішення про визнання правочинів недійсними, не доведено, що електронний платіжний засіб, на який зараховано кредитні кошти їй не належить, не надано доказів звернення до правоохоронних органів щодо факту укладення договорів від її імені іншою особою. Судова колегія враховує, що ОСОБА_1 здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1401-6011 від 29.05.2024, відповідачем 10.06.2024 внесено платіж у розмірі 12,30 грн, з яких 11,37 грн зараховано у на погашення відсотків за користування кредитними коштами, а 0,93 грн на погашення основного боргу; 11.07.2024 відповідачем було внесено платіж у розмірі 500,00 грн, які зараховано у рахунок погашення відсотків. Відповідно до наявного у справі розрахунку заборгованості у період із 29.05.2024 по 11.06.2024 (включно) проценти нараховано позивачем за пільговою ставкою у розмірі 0,01% за кожен день користування кредитом протягом першого Базового періоду тривалістю 14 днів. Із 12.06.2024 по 06.06.2025 (включно) проценти за користування кредитом нараховано у межах строку кредитування за стандартною процентною ставкою, що передбачена договором, у розмірі 1,45% в день. Після спливу визначеного договором строку кредитування (після 06.06.2025), кредитором не нараховувалася заборгованість за відсотками. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, станом на 19.09.2025 позивачем нараховано заборгованість у розмірі 57 342,40 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 9299,07 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 48 043,33 гривень. При цьому, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у сумі 11 354,70 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним до говором в розмірі 45 987,70 гривень. З урахуванням принципу диспозитивності, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45987,70 гривень, з яких: 9299,07 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 36688,63 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Стосовно доводів відповідача у відзиві на позовну заяву про обмеження законодавцем максимального розміру денної процентної ставки Законом № 3498-ІХ, слід зазначити наступне. 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (далі - Закон № 3498-ІХ), який набрав чинності 24.12.2023, яким зокрема внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. При цьому, згідно п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Згідно пунктів 3, 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» банкам та іншим надавачам фінансових послуг протягом визначеного періоду належало привести свою діяльність та документи у відповідність з вимогами цього закону. Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 денна ставка мала бути не більше 2,5% в день, з 22.04.2024 - не більше 1,5% в день, а з 20.08.2024 - не більше 1% в день. Спірний кредитний договір укладено 29.05.2024 та додаткову угоду до нього 07.06.2024, тобто після набрання чинності Законом № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023). З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за відсотками кредитором нараховано загалом у межах строку кредитування за період із 29.05.2024 по 06.06.2025 у розмірі 48043,33 грн, у тому числі за період: із 29.05.2024 по 11.06.2024 за пільговою ставкою у розмірі 0,01%;нараховано 0,93 грн із 12.06.2024 по 19.08.2024 за ставкою 1,45 % в день нараховано 8803,07 грн (8804- 0,93 = 8803.07); із 20.08.2024 по 06.06.2025 за ставкою 1,45 % в день нараховано 39 238,40 (48043,33 - 8804-0,93 = 39238,40). Судова колегія зазначає, що за період із 20.08.2024 по 06.06.2025 заборгованість за відсотками, з урахуванням законодавчих обмежень максимальної денної ставки, повинна нараховуватися за ставкою 1% в день та складає 27 060,97 грн (39238,40 : 1,45 х 1 = 27 060,97 грн). Відтак загальний розмір заборгованості за відсотками із 29.05.2024 по 06.06.2025 становить 35864,97 грн (0,93 + 8803,07 + 27060,97 = 35864,97). З урахуванням принципу диспозитивності, тієї обставини, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45987,70 гривень, з яких: 9299,07 грн - заборгованість за кредитом; 36688,63 грн - заборгованість за нарахованими процентами, судова колегія дійшла висновків про часткове задоволення позовних вимог - стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 45164,04 грн, з яких: 9299,07 грн - заборгованість за кредитом; 35864,97 грн - заборгованість за процентами. Висновки за результатом розгляду апеляційної скарги Враховуючи неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, рішення місцевого суду, відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 слід задовольнити частково - стягнути заборгованість за кредитним договором № 1401-6011 від 29.05.2024 у розмірі 45164,04 грн, з яких: 9299,07 грн - заборгованість за кредитом; 35864,97 грн - заборгованість за процентами, а у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України ). За подання позовної заяви позивачем сплачено 2422,40 грн, за подання апеляційної скарги ним сплачено 3633,60 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (94%) на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5692,63 грн, з яких: 2277,05 грн судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та 3415,58 грн у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд ухвалив : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити частково. Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 січня 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1401-6011 від 29 травня 2024 року у розмірі 45 164,04 гривень, з яких: 9299,07 гривень - заборгованість за кредитом; 35864,97 грн - заборгованість за процентами. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 5692,63 гривень, з яких: 2277,05 гривень у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та 3415,58 гривень у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 05 травня 2026 року. Суддя-доповідач: Судді: