LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС620/10757/25

від 05.05.2026 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного…

УХВАЛА 05 травня 2026 року м. Київ справа № 620/10757/25 адміністративне провадження № К/990/17740/26 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третьої особи - Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування постанови, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС), третьої особи - Міністерство оборони України (далі - МО України), в якому просила: - визнати протиправною (незаконною) та скасувати постанову головного державного виконавця Департаменту ДВС від 05.09.2025 про закінчення виконавчого провадження № 78143678. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями судів попередніх інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович, звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. 17.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович, подано до Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 620/10757/25, яка в свою чергу зареєстрована в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та якій присвоєно єдиний унікальний номер провадження К/990/17312/26. Водночас, 20.04.2026 на адресу Суду засобами поштового зв`язку надійшла інша касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 620/10757/25, якій присвоєно єдиний унікальний номер провадження К/990/17740/26. Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Застосовуючи аналогію закону та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга ОСОБА_2 на ці ж самі рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 620/10757/25, якій присвоєно єдиний унікальний номер провадження К/990/17740/26, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кутуков Сергій Олександрович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третьої особи - Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддяЛ.О. Єресько

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»