Постанова Полтавський апеляційний суд № 546/962/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 546/962/22 Номер провадження 22-ц/814/996/26Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 квітня 2026 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Триголова В.М. суддів: Дорош А.І., Лобова О.А. секретар:Горбун К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на нежитлову будівлю, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лобачі» та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди, - В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» (далі ТОВ АФГ «Еліта») в особі директора Черевишника С.О. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнати недійсним договір та визнати право власності на нежитлову будівлю, треті особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В., Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лобочі» (далі СТОВ «Лобачі»). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ АФГ «Еліта» відповідно до договору оренди землі від 01.12.2020, укладеного із Лобачівською сільською радою, є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:001:0463, площею 3,90 га, у тому числі землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами: 3,90 га. Термін дії даного договору 49 років. Право оренди за ТОВ АФГ «Еліта» щодо вказаної вище земельної ділянки зареєстровано 22.12.2020. На зазначеній вище земельній ділянці, знаходиться комплекс будівель господарського двору, до складу яких входить виробничий будинок (млин), загальною площею 84,4 кв.м. Власником цих будівель є ТОВ АФГ «Еліта». Дані будівлі, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5324281900:00:001:0463 є діючими та використовуються позивачем для здійснення своєї господарської діяльності. На початку 2021 року ТОВ АФГ «Еліта» отримано інформацію про подану ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скаргу на рішення державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації права оренди на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку 5324281900:00:001:0463, площею 3,90 га. Проте, Наказом Міністерства юстиції України від 30.09.2021 у задоволенні зазначеної вище скарги ОСОБА_1 було відмовлено. Рішення державного реєстратора від 22.12.2020, щодо реєстрації права оренди визнано законним. Під час розгляду даної скарги позивачу стало відомо, що на зазначеній земельній ділянці, серед комплексу будівель, одна будівля (млин), належить, як стверджувалося ОСОБА_1 йому. Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.10.2021, власниками нерухомого майна виробничого будинку (млин), загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підставою державної реєстрації права власності стали свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_1 серія ПО № 057436 від 26.04.2002, ОСОБА_2 серія ПО № 057403 від 26.04.2002 та ОСОБА_3 серія ПО № 057456 від 26.04.2002. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 50142527 від 11.12.2019 прийнято державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховодом К.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983536453242. Із наявної копії Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ПО № 057436, виданого ОСОБА_1 , яке було підставою для реєстрації права власності за останнім, очевидним є те, що зворотня сторона цього Свідоцтва оформлена з порушенням вимог законодавства. У зв`язку із явними ознаками порушень при заповненні зворотної сторони Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Лобачі» серія ПО № 057436 від 26.04.2002, позивач звернувся до архівного відділу Полтавської районної державної адміністрації щодо ознайомлення із протоколами зборів уповноважених членів КСП «Лобачі» та іншими документами, що стосувалися реорганізації цього підприємства та передачі майна КСП. Під час перегляду зазначених вище документів позивачем було виявлено, що згідно Протоколу № 2а Зборів уповноважених членів КСП «Лобачі» Решетилівського району Полтавської області від 14.03.2000, зокрема, прийнято рішення про виділення засновникам ТОВ частину майна з резервного фонду з метою застави його для отримання кредиту на протязі перших трьох років діяльності ТОВ «Лобачі», в тому числі млин. Тобто, по-перше, спірна нежитлова будівля (млин) не була передана до пайового фонду для подальшого виділення співвласникам в натурі, по-друге, дана будівля ще у 2000 році була виділена засновникам ТОВ «Лобачі» як застава для отримання кредиту, а тому, посилання на Протокол №1 Зборів співвласників майнового комплексу створеного в результаті паювання КСП «Лобачі» від 02.04.2004, ще раз доводить незаконне заволодіння ОСОБА_1 нерухомим майном, яке належить та використовується ТОВ АФГ «Еліта». У зв`язку із отриманою інформацією про те, що одна із власників спірного млина, а саме ОСОБА_3 померла, позивач звернувся із заявою щодо отримання актуальної інформації про зареєстровані права на спірний об`єкт нерухомого майна. Відповідно до наданої інформації, 14.09.2022 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64801430, державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори, Полтавського районного нотаріального округу здійснено реєстрацію права приватної власності на виробничий будинок (млин), загальною площею 84,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у виді спільної часткової власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з розміром часток 1/3, підставою для державної реєстрації є укладений між відповідачами договір про визначення розміру часток, серія та номер 958 від 14.09.2022. Також, відповідно до даної інформації, ОСОБА_1 успадкував від ОСОБА_3 частку у праві власності на спірний об`єкт нерухомого майна на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину, серія та номер 905 від 31.08.2022. Зважаючи на викладене позивач за первісним позовом просив скасувати рішення Виконавчого реєстратора державного комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, Верховода К.В., індексний номер 50142527 від 11.12.2019, щодо реєстрації речових прав на виробничий будинок (млин) А-1, загальною площею 84, 4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Скасувати державну реєстрацію права власності на виробничий будинок (млин) А-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1983536453242, загальною площею 84, 4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнати недійсним договір про визначення розміру часток серія та номер: 958, виданий 14.09.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати право власності на виробничий будинок (млин) А-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1983536453242, загальною площею 84, 4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ АФГ«Еліта». У лютому 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради Полтавської області, ТОВ АФГ «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди. В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначають, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були членами КСП «Лобачі» Решетилівського району Полтавської області. Разом з ними членом даного підприємства була і ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 26 квітня 2002 року вони отримали Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати). Відповідно до інформації, що міститься на зворотному боці Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатах) перелік майна, яке було виділено в натурі, згідно Протоколу № 1 зборів співвласників майнового комплексу, отриманого в результаті паювання майна КСП «Лобачі» від 02.04.2004 року та акту приймання-передачі від 30.03.2004 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлій ОСОБА_3 було передано Сівалку СЗП -3,6 та приміщення старого млина. Таким чином, приміщення старого млина було виділено в натурі їм та померлій ОСОБА_3 та передано за актом приймання-передачі ще у 2004 році. З цього часу, сім`я ОСОБА_4 користується даним приміщенням, зберігає зібраний з земельних ділянок врожай та підтримує його в належному технічному стані. Рішенням за № 06 Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 06 січня 2016 року «Про присвоєння адреси приміщення старого млина в с. Лобачі» було присвоєно приміщенню старого млина наступну адресу: АДРЕСА_1 . 11 січня 2016 року Лобачівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області видала Довідку за № 02-23/3595, у відповідності до якої згідно протоколу № 1 зборів співвласників майнового комплексу, отриманого в результаті паювання майна КСП «Лобачі» від 02.04.2004 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали майно в натурі на загальну суму 5 500 гривень. 10 квітня 2019 року Рішенням Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області було відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні в приватну власність господарського двору, а саме: в с. Лобачі під`їзд до старого млина орієнтовною площею 0,25 га в зв`язку з тим, що вищезазначені землі не переведені в комунальну власність Лобачіської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. 11 грудня 2019 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 50142527 та зареєстровано право власності на виробничий будинок (млин) А-1, об`єкт житлової нерухомості: ні, загальною площею 84,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983536453242) за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підставою для здійснення такої реєстрації були свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № 057436, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № 057403 та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № 057456, що видані Лобачівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області 26 квітня 2002 року. 24 грудня 2019 року Рішенням Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області було надано гр. ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд та надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності, яка знаходиться на території Лобачівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд. Всі відповідні документи були передані до інженера-землевпорядника для виготовлення такої земельної документації. Однак, не надавши можливості завершити виготовлення своєї технічної документації з подальшим присвоєнням кадастрового номеру земельній ділянці орієнтовним розміром 0,25 га, на якій розташоване приміщення старого млина, 01.12.2020 року Рішенням Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області «Про надання в оренду земельної ділянки господарського двору в с. Лобачі ТОВ АФГ «Еліта» було надано в оренду ТОВ АФГ «Еліта» земельну ділянку господарського двору (тракторна бригада) розміром 3,9 га кадастровий номер 5324281900:00:001:0463 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах с. Лобачі Решетилівського району Полтавської області на 49 років. Цього ж дня, між Лобачівською сільською радою та ТОВ АФГ «ЕЛІТА» був укладений договір оренди землі. 22 грудня 2020 року державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області Маньківською Г.О. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 55974444 та зареєстровано право оренди земельної ділянки розміром 3,9 га кадастровий номер 5324281900:00:001:0463. 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 було подано до Решетилівської міської ради заяву, що містила прохання надати дозвіл на поділ земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:001:0463 та передачу земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, на якій розташовано приміщення старого млина. 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звертався до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення від 28.12.2020 року № 55974444, прийняте державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області Маньківською Г.О. щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:001:0463, однак Наказом Міністерства юстиції України від 30.09.2022 року № 3413/7 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 16.02.2021 року, у зв`язку із тим, що рішення від 28.12.2020 року № 55974444, прийняте державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області Маньківською Ганною Олегівною відповідно до законодавства. 16 березня 2021 року Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради було направлено до ТОВ АФГ «ЕЛІТА» лист за № 01-34/1126, в якому повідомляли ТОВ АФГ ЕЛІТА, як орендаря земельної ділянки розміром 3,9 га кадастровий номер 5324281900:00:001:0463 про факт розташування на зазначеній земельній ділянці виробничого будинку (млина), що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . У цьому листі, окрім наведеного, також містилося прохання до ТОВ АФГ «ЕЛІТА» надати письмову відповідь в частині зміни площі та конфігурації земельної ділянки площею 3,9000 га з кадастровим номером 5324281900:00:001:0463. 06 березня 2021 року Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради було направлено ОСОБА_1 лист за № 01-34/1125, в якому було повідомлено про те, що Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради направлено лист до ТОВ АФГ «ЕЛІТА» з проханням розглянути можливість зміни конфігурації та площі земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:001:0463. У цьому листі, окрім наведеного, також було повідомлено, що в разі відсутності взаємної згоди Сторін щодо зміни умов договору, його дострокового розірвання на вимогу заінтересованої Сторони, ці питання будуть вирішені у судовому порядку, оскільки розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Згідно інформації, що міститься у відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 13.01.2023 року також стало відомо, що ТОВ АФГ «ЕЛІТА» відповіді на лист від 16.03.2021 року за № 01-34/1126 не надало, а також додатково проінформовано, що 21.10.2022 року було повторно направлено до ТОВ АФГ «ЕЛІТА» прохання «Про надання згоди на зміну площі та конфігурації земельної ділянки», на який 30.12.2022 року на адресу виконавчого комітету Решетилівської міської ради надійшла відповідь, яка жодним чином не була спрямована на позасудове вирішення даного спору. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті 31.01.2022 року державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки Виробничого будинку (млина). І цього ж дня ОСОБА_1 отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 308649250, у відповідності до якого ОСОБА_1 є власником 1/3 частки виробничого будинку (млина), загальною площею 84,4 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 . 14.09.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про визначення розміру часток та визначено, що кожен з них є власником 1/3 частки виробничого будинку (млина), загальною площею 84,4 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, після смерті ОСОБА_3 , та визначення нових відповідних часток починаючи із 14.09.2022 ОСОБА_1 володіє 2/3 частинами, а ОСОБА_2 володіє 1/3 частиною приміщення старого млина, що в підсумку складає 100 % таким володінням даного майна. 29.12.2022 ОСОБА_1 було подано до Начальника відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Решетилівської міської ради Добжинської С.В. прохання у судовому порядку скасувати протизаконну реєстрацію оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:001:0463 за ТОВ "АФГ "Еліта" захистивши порушені права територіальної громади, а також і його та надати дозвіл ОСОБА_1 на поділ земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:001:0463. 11.01.2023 ОСОБА_1 , отримав відмову у вигляді листа Виконавчого комітету Решетилівської міської ради за № Л-01-18/253 від 11.01.2023 року, в якому було повідомлено про неможливість звернення з позовом Решетилівської міської ради до суду з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2021 "Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану", якою встановлена черговість здійснення платежів за дорученням клієнтів, серед яких відсутній перерахунок судового збору. У зв`язку із вказаним позивачі за сустрічним позовом просять суд визнати протиправним та скасувати Рішення сорок дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 01.12.2020 «Про надання в оренду земельної ділянки господарського двору в с. Лобачі ТОВ АФГ «ЕЛІТА»; скасувати державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки к.н. 5324281900:00:001:0463 площею 3,90 га за ТОВ АФГ «ЕЛІТА», код ЄДРПОУ: 24389445, номер запису про інше речове право: 39957953, відомості про яку 22.12.2020 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області Маньківською Г.О. на підставі Договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.12.2020, з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:001:0463 площею 3,90 га ТОВ АФГ ЕЛІТА, код ЄДРПОУ: 24389445; стягнути з відповідачів всі витрати, пов`язані з розглядом справи у суді. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року у задоволенні позовним вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на нежитлову будівлю, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лобачі» - відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди - задоволено. Скасовано Рішення сорок дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 01 грудня 2020 року «Про надання в оренду земельної ділянки господарського двору в с. Лобачі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта». Скасовано державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:001:0463 площею 3,90 га за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», код ЄДРПОУ: 24389445, номер запису про інше речове право: 39957953, відомості про яку 22 грудня 2020 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області Маньківською Ганною Олегівною на підставі Договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01 грудня 2020 року, з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:001:0463 площею 3,90 га Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», код ЄДРПОУ: 24389445. Непогодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив позивач за первісним позовом ТОВ АФГ «ЕЛІТА». Скарга мотивована тим, що рішення прйняте з порушенням норм матеріального та процесуального права без належного урахування доказів по справі. Апелянт вказує, що на увагу заслуговують висновки суду про набуття права власності позивачами за зустрічним позовом, що базується на поданих свідоцтвах про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства. Проте скаржник зауважує, що вказані свідоцтва є лише свідоцтвом про право на пай, а не свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, окрім того зазначає, що останні є оформленими із порушенням встановлених вимог вказуючи на обставини висловлені у позові. Скаржник зазначає, що висновки суду про визнання вказаних документів як правовстановчих таких, що є підставою права власності на нерухоме майно є неспроможними надуманими, а обставини про виникнення права власності у позивачів за зустрічним позовом на виробничу будівлю судом визнано без відповідних доказів. Окрім того , зауважує, що судом при ухваленні рішення не враховано положень ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», натомість здійснено посилання на роз`яснення Державної реєстраційної служби України від 06.06.2014 №4299/05-15-14 щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паї членів колективних сільськогосподарських підприємств. Скаржник наголошує на тому , що із 01 січня 2013 в Україні немає нормативно правового акту рівня закону яким визначається орган і порядок оформлення права власності на нерухоме майно пайовиків членів КСП, слід вважати, що позивачі за первісним позовом не могли набути в порядку і на підставі закону нерухоме майно як пайовики КСП і зареєструвати на праві власності в 2019р. Також позивач за первісним позовом вказує на те , що надані відповідачами документи свідчать лише про суб`єкта правовідносин та про зміст правовідносин, визначають момент виникнення права. Окрім того заужує, що сторони в судовому процесі наголошують на обставинах коли документи є, а нерухомого майна і його місця розташування на спірній земельній ділянці визначити не можуть і таким чином є заперечення проти права власності. Об`єкт правовідносин, як це вбачається із матеріалів справи, класифікується по різному. У свідоцтвах на частку пай об`єкт класифікований як - приміщення старого млина. У документах первинної державної реєстрації класифікується як старий млин. Так, у правовстановчих документах посвідчених нотаріусом це уже класифіковано як: виробничий будинок (млин), загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тож, постає розбіжність у класифікації об`єкта правовідносин, а більш суттєвою є обставина, що немає зв`язку будівлі із спірною земельною ділянкою. Окрім того в порушення норм права судом не враховано, що місце розташування об`єкту нерухомого майна визначається його адресою і підтверджується витягом із державного реєстру будівельної діяльності. Крім того, вимагається відповідность ознак функціонального використання земельної ділянки та цільового призначення і адреси, що відображається у поземельних книгах щодо земельної ділянки в населених пунктах, фіксації будівель за номерами у схемах розташування будівель на певній земельній ділянці під час технічної інвентаризації нерухомого майна і підтвердження технічним паспортом нерухомого майна. Підтвердження шляхом проведення робіт кадастрової зйомки. Проте, до матеріалів судової справи , як докази не були надані нормативно визначені документи які підтверджують відповідність і збіг місця розташування будівлі у складі інших будівель та земельної ділянки за певною адресою. Відповідно до наданих доказів будівля є розташована за конкретною адресою, самостійна будівля не у складі інших будівель, а земельна ділянка без адреси із розмішеними десятками будівель майнового комплексу. Оскільки суд встановив, що на земельні ділянці розташовані будівлі, то висновок суду про необхідність проведення торгів є таким, що не відповідає вимогам закону. Судом не взято також до уваги, що рішення про укладення договору приймала рада, публічний орган влади відповідно до своїх компетенцій яка вважала на момент прийняття рішення підстави достатніми, оскільки власник землі, сільська рада та підприємство були і визнавали себе орендарем та орендодавцем і договір на земельну ділянку фактично поновлювався, шляхом укладання договору відповідно до сучасних вимог. Зважаючи на викладені обставини апелянт просить скасувати рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року та постановити нове про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного. Від Відповідача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній посилаючись на законність рішення суду першої інстанції просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. У справі встановлено, що 01 грудня 2020 року між орендодавцем Лобачівською сільською радою в особі сільського голови Баранової Н.Г. та орендаря ТОВ АФГ ЕЛІТА в особі директора Гончаренка С.О. укладено договір оренди землі. Предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером - 5324281900:00:001:0463, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (пункт 1 Договору). Об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 3,90 гектарів, в тому числі землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами: 3,90 га (пункт 2 Договору). На земельній ділянці об`єкти нерухомого майна відсутні (пункт 3 Договору). Земельна ділянка передається в оренду без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів (пункт 3 Договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання договору становить: 5324281900:00:001:0463 - 120549,00 грн (пункт 5 Договору). Земельна ділянка, яка передається в оренду, недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням не виявлено (пункт 6 Договору). Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні (пункт 7 Договору). Строк дії договору 49 років (пункт 8 Договору). Пунктом 16 Договору, визначено цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, код за КВЦПЗ А01.01.01. Пункти 23, 24 Договору, закріплюють, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або змінити обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осібна цю ділянку . Відповідно до копії Наказу Міністерства юстиції України від 30.09.2022, відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 від 16.02.2021 у зв`язку із тим, що рішення від 28.12.2020 № 55974444, прийняте державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області Маньківською Г.О. відповідно до законодавства (том 1 а.с. 9). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 28.10.2021, об`єкт нерухомого майна: 1983536453242, виробничий будинок (млин) А-І, об`єкт житлової нерухомості - ні, загальною площею 84,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності спільної сумісної, розмір частки 1/1 належить: ОСОБА_1 підстава для реєстрації свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ПО 057436 від 26.04.2002; ОСОБА_2 підстава для реєстрації свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ПО 057403 від 26.04.2002; ОСОБА_3 підстава для реєстрації свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ПО 057456 від 26.04.2002 (том 1 а.с.11-12). Відповідно до копії архівної довідки архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації від 26.07.2022 № 07-02-Р/37, у протоколі №2а зборів уповноважених членів КСП Лобачі Решетилівського району Полтавської області від 14.03.2000 є рішення виділити засновникам ТОВ частину майна з резервного фонду з метою застави його для отримання кредиту на протязі перших трьох років діяльності ТОВ Лобачі (зокрема млин) (том 1 а.с. 13). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 28.09.2022, об`єкт нерухомого майна: 1983536453242, виробничий будинок (млин) А-І, об`єкт житлової нерухомості - ні, загальною площею 84,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності спільної часткової, розмір частки 1/3 належить ОСОБА_1 підстава для реєстрації договір про визначення розміру часток, номер 958, виданий 14.09.2022; на праві приватної власності спільної часткової, розмір частки 1/3 належить ОСОБА_2 підстава для реєстрації договір про визначення розміру часток, номер 958, виданий 14.09.2022; на праві приватної власності спільної часткової, розмір частки 1/3 належить ОСОБА_1 підстава для реєстрації свідоцтво про право на спадщину, номер 905, виданий 31.08.2022 (том 1 а.с.14-15). На виконання ухвали суду від 23.12.2022 про витребування доказів, Решетилівською державною нотаріальною конторою, суду надано копію Договору про визначення розміру часток від 14 вересня 2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким сторони визначили, що кожен з них є власником 1/3 частки виробничого будинку (млина), літера в плані А-1, загальною площею 84,4 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано у реєстрі за № 958 (том 1 а.с. 73). 26.04.2002 ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № 057436, який має право на пайовий фонд майна КСП Лобачі СТОВ Лобачі с. Лобачі Решетилівського району, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 18.03.2002, частка визначена в розмірі 4394 грн, 0,0027 відсотків, в тому числі обігові засоби - 610 грн, 26.04.2002 ОСОБА_2 видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № 057403, який має право на пайовий фонд майна КСП Лобачі СТОВ Лобачі с. Лобачі Решетилівського району, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 18.03.2002, частка визначена в розмірі 3025 грн, 0,0019 відсотків, в тому числі обігові засоби - 421 грн. 26.04.2002 ОСОБА_3 видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ПО № 057456, який має право на пайовий фонд майна КСП Лобачі СТОВ Лобачі с. Лобачі Решетилівського району, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 18.03.2002, частка визначена в розмірі 3948 грн, 0,0024 відсотків, в тому числі обігові засоби - 548 грн. Відповідно до інформації, що міститься на зворотному боці Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатах) серії ПО № 057436, ПО № 057403, ПО № 057456, мається відмітка про перелік майна, яке було виділено в натурі, згідно Протоколу № 1 зборів співвласників майнового комплексу, отриманого в результаті паювання майна КСП «Лобачі» від 02.04.2004 року та акту приймання-передачі від 30.03.2004 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було передано Сівалку СЗП -3,6 та приміщення старого млина (том 2 а.с.35-37). Архівним відділом Полтавської районної державної адміністрації 09.06.2023 за № 07-02-Р/36, надано копію заяви ОСОБА_1 від 21.12.2019 до Лобачівської сільської ради, в якій просить надати йому земельну ділянку орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність яка знаходиться на території Лобачівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 (том 3 а.с. 134, 135). На виконання ухвали суду від 22.03.2024, Решетилівською державною нотаріальною конторою 28.03.2024 № 291/01-16 надано копію договору поділу спадкового майна від 31.08.2022, укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які є спадкоємцями після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які досягли домовленості поділити спадщину наступним чином: ОСОБА_1 перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину з урахуванням домовленостей за цим договором 1/3 частина виробничого будинку (млин) розміром загальної площі 84,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину, з урахуванням домовленостей за цим договором, прав власності на земельну ділянку кадастровий номер 5324281900:00:001:0050. Договір зареєстровано в реєстрі за №904 (том 4 а.с. 6,7). Відповідно до даних інформації Головного управління статистики у Полтавській області, в ЗКПО значиться суб`єкт (ідентифікаційний код 03769936) з назвою з 1997 року - КОЛХОЗ ИМ ДИМИТРОВА РЕШЕТИЛОВСКИЙ Р-Н; з 1990 року - КОЛХОЗ ИМ ДИМИТРОВА РЕШЕТИЛОВСКИЙ РАПО РЕШЕТИЛОВСКИЙ Р-Н, С. ЛОБАЧИ; з 1993 року - КОЛЛЕКТИВНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЇ ПРЕДПРИЄТИЕ ЛОБАЧИ РЕШЕТИЛОВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА. До ДРЗОУ суб`єкт (ідентифікаційний код 03769936) був включений з назвою КОЛЕКТИВНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛОБАЧІ з цією назвою суб`єкт був включений до ЄДРПОУ. В ЄДРПОУ 30.03.2000 внесено зміни щодо назви суб`єкта (ідентифікаційний код 03769936) - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕДЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛОБАЧІ. Станом на 15.02.2023 в ЄДРПОУ значиться СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕДЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛОБАЧІ (том 2 а.с. 158). Відповідно до Акту оцінки майна (переданого у приватну власність-співвласність членам КСП Лобачі на їхні індивідуальні майнові паї цілісним комплексом), затвердженого зборами співвласників Протокол № 1 від 02.04.2004, комісією 30.03.2004 проведено ревізію і оцінку майна, яке було передано цілісним комплексом на майнові паї членам КСП Лобачі, а тепер виділяється для передачі громадянам, які вирішили отримати свої майнові паї індивідуально. Комісія встановила, що нижченаведене майно є в наявності і комісією станом на 01.04.2004 це майно оцінене: у пункті 9 маються відомості про Старий млин с. Лобачі з оцінкою 4500 грн, у пункті 11 маються відомості про Сівалку - СЗП - 3,6 з оцінкою 1000 грн. Про що комісія стверджує підписами та мається відбиток печатки СТОВ Лобачі З копії Протоколу № 1 зборів співвласників майнового коплексу, отриманого в результаті паювання майна КСП Лобачі (правонаступник СТОВ Лобачі) від 02.04.2004, всього співвласників 371 чол, на зборах присутні 171 чол, запрошені: ОСОБА_7 - директор ТОВ АФГ Еліта, засновника ТОВ АФГ Еліта - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - сільська рада. При розгляді питанням Порядку денного про виділ майна в натурі слухали голову майнової комісії, який зазначив, що до зборів співвласників, раніше ці заяви розглядала майнова комісія, поступило заяв від 322 чоловік персонально: у пункті 13 маються відомості - ОСОБА_2 сума майнового паю 3035 грн; у пункті 14 маються відомості - ОСОБА_3 сума майнового паю 3948 грн; у пункті 15 маються відомості - ОСОБА_1 сума майнового паю 4394 грн. Зборами затверджено Акти оцінки майна передано в спільну часткову власність. Голосували за 155, проти 11, утрималось

5. Протокол має підписи голови зборів А.Д. Срібного, секретаря зборів - В.Д. Лобач та відбиток печатки СТОВ Лобачі). Згідно з частиною другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. У постанові від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17 Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду вказала на те, що захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)). Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23)). Необхідність задоволення позову та скасування державної реєстрації права власності відповідачів за первісним позовом на спірний об`єкт нерухомого майна, позивач обґрунтовував порушенням своїх прав, як орендаря земельної ділянки на якій знаходиться майно виробничий будинок (млин). У справі встановлено , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спірне майно отримане на підставі свідоцтв на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства у 2002 році . Вподальшому частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спірному майні виначені свідоцтвом про право на спадщину та договором поділу спадкового майна. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість вимог позивача за первісним позовом ТОВ АФГ «Еліта» з слідуючих підстав. Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема Законом України від 14 лютого 1992 року «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2009 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 (далі - Порядок), який втратив чинність 24 травня 2013 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11 квітня 2013 року № 253, та Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року № 315 (далі - Рекомендації). У статті 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» вказано, що майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яке вони одержують при виході з підприємства. За змістом статті 9 вказаного Закону до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Аналогічний підхід до реалізації права членів КСП на вільний вихід з цих підприємств із майновими паями передбачений і Указом Президента України від 03 грудня 1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки». Підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників. Відповідно до пункту 9 Порядку виділення зі складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. За змістом пунктів 15, 16 Порядку виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводилося підприємством-користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна мало зробити відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалося підписом керівника підприємства та печаткою. Вказане свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна могло бути підставою для оформлення права власності на виділене майно у встановленому порядку. Порядок виділення частки майна також визначено пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Рекомендацій, згідно з якими, зокрема: співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву; частка з майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділяється її співвласнику в натурі; для виділення спільної частки в натурі співвласник може об`єднати свою частку з частками інших співвласників, які виявили бажання отримати їх у натурі; якщо виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній часткові власності, є неможливе (неподільна річ), співвласник, який виявив бажання отримати її в натурі, має право на одержання від інших співвласників матеріальної, в тому числі грошової компенсації вартості його частки. Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 (62/2001) «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» забезпечено вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину. Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З 2004 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно Протоколу №1 зборів співвласників майнового комплексу отриманого в результаті паювання майна КСП «Лобачі» та акту приймання-передачі отримали сівалку СЗП-3,6 та приміщення старого млину. Таким чином вищевказане майно було передано у власність останнім внатурі , зокрема , і на підставі попередньо отриманих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Згідно Протоколу №1 зборів співвласників майнового комплексу отриманого при розпаюванні майна колективного сільськогосподарського підприємства «Лобачі» від 02 квітня 2004 року вирішено було допаювати майно резервного фонду до майна спільної часткової власності. Вказана обставина спростовує посилання позивача за первісним позовом про незаконне заволодіння ОСОБА_1 нерухомим майном (млином), адже у справі відсутні докази реалізації вказаного майна шляхом внесення його, як застави, для отримання кредиту ТОВ «Лобачі». У січні 2016 року спірному об`єкту нерухомості , млину , рішенням Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області №06 було присвоєно адресу : АДРЕСА_1 . У груді 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували своє право власності на виробничий будинок (млин) А-1. Також, у грудні цього ж року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на якій знаходиться виробничий будинок (млин). Відповідно до приписів частини одинадцятої статті 120 ЗК України, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розташований такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом. Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт. ЗК України передбачає порядок оформлення прав на землю у разі набуття особою права власності на об`єкти нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), які розташовані на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні інших осіб, а також обов`язок уповноваженого органу передати таку земельну ділянку у власність або користування набувачу в установленому порядку. Всупереч викладеному , сільською радою хоч і було надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності , яка знаходиться на території Лобачівської сільської ради по АДРЕСА_1 , проте у грудні 2020 року , земельна ділянка на яку претендували Лобачі , на праві оренди рішенням Лобачівської сільської ради була передана ТОВ АФГ «Еліта» будучи в масиві земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:001:0463. Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Частина друга цієї статті передбачає, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно із статтею 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічні положення містяться в статті 1 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до частини першої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Згідно зі статтею 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону (частина перша статті 27 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон). Відповідно до частини п`ятої статті 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Згідно зі статтею 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Стаття 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлює статус відомостей Державного земельного кадастру та передбачає, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковими. Частина 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлює, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: - поділу чи об`єднання земельних ділянок; - якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; - ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням, усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). У справі, яка переглядається, судом встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5324281900:00:001:0463 , що була передана в оренду ТОВ АФГ «Еліта» рішенням Лобачівської сільської ради , знаходиться об`єкт нерухомості (млин) що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На момент винесення рішення 49 позачергової сесії 7 скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 01.12.2020 право власності на спірний млин , що знаходиться на земельній ділянці переданій в оренду ТОВ АФГ «Еліта» , зареєстроване на законних підставах за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тож, відповідно до ст. ст. 120,122 Земельного Кодексу України закріплено обов`язок уповноваженого органу передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в установленому порядку . Таким набувачем є ОСОБА_1 . Як вище зазначалося , у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним . Відповідно, оскільки рішення 49 позачергової сесії 7 скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 01.12.2020 про надання в оренду ТОВ АФГ «Еліта» земельної ділянки порушує право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , таке рішення органу місцевого самоврядування підлягає скасуванню разом із скасуванням державної реєстрації права оренди ТОВ АФГ «Еліта» на земельну ділянку з кадастровим номером 5324281900:00:001:0463 з одночасним припиненням права оренди вказаної земельної ділянки. Щодо посилань апелянта на те, що наявні у справі свідоцтва є лише свідоцтвами про право на пай , та не є свідоцтвами про право власності на нерухоме майно , та окрім того оформлені з порушеннями вимог до таких документів. У статті 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» вказано, що майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яке вони одержують при виході з підприємства. Підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників. Відповідно до пункту 9 Порядку виділення зі складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. За змістом пунктів 15, 16 Порядку виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводилося підприємством-користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна мало зробити відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалося підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Відповідно , зважаючи на те, що свідоцтва ОСОБА_1 серія ПО № 057436 від 26.04.2002, ОСОБА_2 серія ПО № 057403 від 26.04.2002 та ОСОБА_3 серія ПО № 057456 від 26.04.2002, видані та оформлені на підставі чинного на момент їх видачі законодавства, аргументи скаржника у відповідній частині є безпідставними. Окрім того, пунктом 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2005 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553) передбачено, що для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна. Отже, вищевказаними нормами передбачено певний порядок набуття права власності на індивідуально визначений об`єкт зі складу майна реорганізованого підприємства власником майнового паю. Відповідачами за первсним позовом при оформленні права власності надано передбачені законом документи, у свою чергу державним реєстратором останні перевірені та ухвалено законне рішення індексний номер 50142527 від 11.12.2019, щодо реєстрації речових прав на виробничий будинок (млин) А-1, загальною площею 84, 4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Щодо посилань апелянта на розбіжності у класифікації об`єкта нерухомості , а саме , у свідоцтвах на частку , пай спірний об`єкт нерухомості класифіковано як приміщення старого млину , а у правовстановлюючих документах посвідчених нотаріусом зазначено виробничий будинок (млин) . Колегія суддів зауважує, що дана розбіжність не впливає на вирішення спору по суті , адже вказаний об`єкт нерухомості зареєстрований за відповідачами на законій підставі , а формальні невідповідності у відомостях про об`єкт нерухомого майна ( зокрема, щодо його класифікації, приміщення старого млину та виробничий будинок (млин) , які фактично вказують на один і той самий обєкт млин ) не є самостійною підставою для скасуваннядержавної реєстрації , оскільки такі обставини не впливають на існування та обсяг речового права відповідачів . З приводу посилань позивача за первісним позовом на те , що матеріалами справи не підтверджено збіг розташування земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:001:0463 в межах адреси присвоєної спірному млину . Так, згідно довідки наданої начальником відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 25.01.2022 №05-12/27, виробничий будинок розташований на земельній ділянці площею 3,9 га , з кадастровим номером 5324281900:00:001:0463, з цільовим призначенням 01.01 для ведння товарного сільськогосподарського виробництва, та відповідно до розробленого КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» технічного паспорта від 29.01.2016 , знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Вказані докази апелянтом не спростовані, доказів на підтвердження факту розташування спірного об`єкта нерухомого майна(млина) не на земельній ділянці з кадастровим номером 5324281900:00:001:0463 позивачем за превісним позовом до матеріалів справи не долучено. Окрім іншого , позивачем за первісним позовом було заявлено вимогу про визнання недійсним договору про визначення розміру часток у спадщині укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Розглдаючи дану вимогу , суд виходить з того, що вимога про скасування рішення реєстратора та державної реєстрації права власності на виробничий будинок (млин) , А-1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1983536453242, загальною площею 84, 4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, відтак підстави для визнання недійсним договору укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. Окрім того , ТОВ АФГ «Еліта» не є спадкоємцями ОСОБА_3 , існуючим договором , укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.09.2022 щодо визначення за ОСОБА_1 2/3 та за ОСОБА_2 1/3 частини млину , права ТОВ АФГ «Еліта» не порушуються , відтак , вимога про визнання вказаного договору недійсним є безпідставною. Щодо визнання права власності на спірний об`єкт нерухомості виробничий будинок (млин) А-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1983536453242, загальною площею 84, 4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ АФГ«Еліта», колегія суддів приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вирішуючи спір про визнання права власності, слід враховувати, що судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Оскільки позивач за первісним позовом не є власником спірного виробничого будинку (млину) загальною площею 84, 4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та лише оскаржував наявне право власності на спірне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доказів прийняття рішення про передання зазначеного млину ТОВ АФГ«Еліта», рішенням зборів співвласників майнового комплексу КСП «Лобачі» (СТОВ «Лобачі») до матеріалів справи не долучено , а отже , вимоги позову про визнання права власності на це майно за апелянтом є необґрунтованими. Інші наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти України", № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2)[ВП], § 41). Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» залишити без задовлення. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Головуючий суддя: В.М. Триголов Судді: А.І. Дорош О.А. Лобов