Ухвала КЦС ВС № 761/22184/16-ц

УХВАЛА 04 травня 2026 року м. Київ справа № 761/22184/16 провадження № 61-3728ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Луньова Анна Геннадіївна, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа - Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту продажу нежилого приміщення на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нежилого приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: 09 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк», банк) - адвокат Луньова А. Г. подала касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі № 761/22184/16. Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Разом із касаційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду. Підставою касаційного оскарження судових рішень банк зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2024 року у справі № 587/2230/21, постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 761/17290/15, від 11 березня 2020 року у справі № 404/6619/17, від 11 березня 2021 року у справі № 644/8749/18, від 29 серпня 2023 року у справі № 758/55/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Разом із касаційною скаргою подане клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 може безперешкодно у будь-який момент зареєструвати за собою право власності на спірне приміщення, позбавивши таким чином відповідача права власності на нього. Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано у власність ОСОБА_1 від ОСОБА_2 нежиле приміщення № 182, магазин (літера А), за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 кв. м. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об`єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Верховним Судом за результатами розгляду клопотання банку не встановлено необхідності у зупиненні дії оскарженої постанови апеляційного суду, якою залишено без змін рішення районного суду. Постанова апеляційного суду набрала законної сили, а зупинення дії судового рішення не є тотожним арешту майна. При оцінці балансу інтересів сторін колегія суддів також звертає увагу, що розгляд справи № 761/22184/16 у судах триває з 2016 року. Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Луньова Анна Геннадіївна, строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі № 761/22184/16. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Луньова Анна Геннадіївна, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі № 761/22184/16. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Луньова Анна Геннадіївна, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі № 761/22184/16 відмовити. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи № 761/22184/16 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 травня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников