Ухвала КЦС ВС № 376/2272/20

УХВАЛА 04 травня 2026 року м. Київ справа № 376/2272/20 провадження № 61-5539ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: 19 жовтня 2020 року Сквирський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою затвердив мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої за ОСОБА_2 було визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59,1 кв. м, житловою 27,1 кв. м, що належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи, проте, на її думку, суд вирішив питання про її права та інтереси, звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати і закрити провадження в справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Київський апеляційний суд ухвалою від 08 квітня 2026 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року. Вирішив питання про розподіл судових витрат. 21 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року і закрити провадження в справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Щодо оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку. Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки на день подання ОСОБА_1 даної касаційної скарги ухвала Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року не була предметом апеляційного перегляду по суті, на предмет законності не перевірялася, ця ухвала не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити. Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить зупинити дію ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. За змістом наведених правових норм суд касаційної інстанції може зупинити дію лише того судового рішення, яке переглядається в касаційному порядку. Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії вказаного судового рішення необхідно відмовити. Щодо оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року Касаційна скарга в цій частині подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року. Витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/2272/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов