Ухвала КЦС ВС № 751/368/26

УХВАЛА 27 квітня 2026 року м. Київ справа № 751/368/26 провадження № 61-4130ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2026 року (про відмову у відкритті провадження) та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання, визнання недійсними та нечинними, такими, що не потребують виконання, актів і документів, зобов`язання вчинити певні дії та ВСТАНОВИВ: У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: - визнати незаконними дії щодо відключення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 11 грудня 2025 року та в попередні роки за період з 13 червня 2013 року до 10 грудня 2025 року; - визнати недійсними та скасувати всі акти й інші документи попередніх років, які були складені Акціонерним товариством «Оператор Газорозподільної системи» «Чернігівгаз», за період з 13 червня 2013 року до 10 грудня 2025 року, на які посилаються уповноважені особи Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», та всі акти і документи, які складені 11 грудня 2025 року Чернігівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»; - визнати всі акти і документи такими, що не потребують виконання, щодо припинення (обмеження) газопостачання до квартири АДРЕСА_1 ; - визнати всі акти нечинними з урахуванням пункту 4 частини першої статті 61 Закону України «Про правотворчу діяльність»; - визнати нечинними всі акти і документи, складені у період з 13 червня 2013 року до 10 грудня 2025 року, та 11 грудня 2025 року відповідачами на підставі того, що Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ще не до кінця набули своїх юридичних прав відповідно триваючого перехідного періоду та об`єднань юридичних осіб, за Законом України від 09 січня 2025 року № 4196-IX «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» та відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 03 червня 2025 року № 76-р; - поновити газопостачання до його квартири. 16 січня 2026 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 24 березня 2026 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження залишено без змін. У березні 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2026 року (про відмову у відкритті провадження) та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2026 року, в яких просить їх скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 06 квітня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали. Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Постанова суду апеляційної інстанції є взагалі необґрунтованою. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2026 року (про відмову у відкритті провадження) та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2026 року. Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/368/26 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання, визнання недійсними та нечинними, такими, що не потребують виконання, актів і документів, зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська