Постанова 4857 № 300/1112/26

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/1112/26 пров. № А/857/20145/26 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Глушка І.В., суддів: Затолочного В.С., Судової-Хомюк Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, постановлену суддею Григоруком О.Б. у м.Івано-Франківську у справі № 300/1112/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області Кравцова Вадима Миколайовича про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,- ВСТАНОВИВ: 27.02.2026 позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області Кравцова Вадима Миколайовича про визнання відсутності повноважень (компетенції) відповідача з 2022 року, про визнання відмови вих-34 від 19.02.2026 протиправною та зобов`язання відповідача розглянути скаргу позивача № 51 від 18.02.2026; заявлено до стягнення моральну шкоду у розмірі 35000 євро. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 300/1112/26. Позовну заяву у справі №300/1112/26 - залишено без руху. Надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: - документу про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за 2025 рік); - зазначення позовних вимог в частині моральної шкоди з обґрунтованим розрахунком суми, що стягується. Позивачу роз`яснено недоліки позовної заяви, шляхи їх усунення та правові наслідки невиконання вимог ухвали. 09.03.2026 позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2026 у справі № 300/1112/26 в частині зазначеного судом порядку оскарження цієї ухвали. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у роз`ясненні судового рішення Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. При цьому, роз`яснено може бути лише судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення щодо його роз`яснення. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить. Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема,

мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Слід зазначити, що роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, суд лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб. У пункті 19 вказаної Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Так, у поданій заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, яке може зумовити неоднозначене трактування при його виконанні. Зі змісту наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню рішення, ухвалене з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі. Аналогічні висновки Верховного Суду викладені в ухвалах від 29.01.2019 у справі № 809/668/18, від 26.02.2019 у справі № 1940/1435/18, від 26.03.2020 у справі № 420/6871/18. Ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року є процесуальним рішенням, що не вирішує спір по суті. Тобто, у розглядуваному випадку не може бути застосовано механізм, який передбачений щодо роз`яснення змісту судового рішення, яке не передбачає його виконання. Як наслідок, суд апеляційної інстанції поділяє висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення. Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає. Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в межах встановленого статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України строку. Керуючись статтями 139, 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, постановлену у справі № 300/1112/26, без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя І. В. Глушко судді В. С. Затолочний Н. М. Судова-Хомюк