Ухвала КАС ВС № 380/15784/24

УХВАЛА 30 квітня 2026 року м. Київ справа №380/15784/24 адміністративне провадження № К/990/17857/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 380/15784/24 за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області від 19.02.2024 №133650008206 про відмову позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати позивачеві періоди роботи: до страхового (загального) стажу: з 06.02.1990 по 07.12.1994, з 01.12.1994 по 13.05.1995, з 12.08.1996 по 04.03.1999 на території росії; до пільгового (спеціального) стажу за Списком №2 періоди роботи: з 06.02.1990 по 07.12.1994 в СМУ треста «Укркомплектмонтаж», з 01.12.1994 по 13.05.1995 та з 12.08.1996 по 04.03.1999 в АООТ «Подводтрубопроводстрой», з 15.07.1999 по 06.05.2016 у РБУ ДП «Прикарпаттранснафтопродукт»; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із урахування заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до страхового (загального) та пільгового (спеціального) стажу. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 19.02.2024 року №133650008206. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, 61022; код ЄДРПОУ: 14099344) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) періоди роботи з 01.12.1994 року по 13.05.1995 року та з 12.08.1996 року по 04.03.1999 року та до пільгового стажу - з 15.07.1999 року по 14.02.2010 року, з 15.02.2010 року по 06.05.2016 року (згідно записів трудової книжки від 12.02.1990 року серії НОМЕР_2 ) та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 року №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.02.2024 року (з дня звернення за призначенням пенсії). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат. 15.04.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності. Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Покликання у касаційній скарзі на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 380/15784/24. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. Судді О.П. Стародуб Я.О. Берназюк В.М. Кравчук