Постанова 4805 № 279/4279/25

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №279/4279/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г. Категорія 100 Доповідач Талько О. Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої судді: Талько О.Б., суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й, за участю секретаря Антоневської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/4279/25 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Майстренко Максим Сергійович, заінтересована особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Івашкевич О. Г., ВСТАНОВИВ: У липні 2025року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 був оголошений зниклим безвісти 06.06.2022 року поблизу с. Роти, Бахмутського району, Донецької області, захищаючи волю та незалежність України, що підтверджується сповіщенням про зникнення безвісти №3/150 від військової частини НОМЕР_1 . Як зазначено у витязі з наказу командування військової частини, після зникнення військовослужбовців, в тому числі ОСОБА_2 , були проведені відповідні пошукові заходи, спрямовані на встановлення його місцезнаходження, а також виявлення його тіла або останків.У результаті проведених пошукових дій встановити місце перебування ОСОБА_2 , а також виявити його тіло чи рештки не вдалося. Отже, відсутні будь-які достовірні відомості, які підтверджують, що він є живим, перебуває в полоні, госпіталізований або з інших причин не може повернутися до місця служби. Таким чином, просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті с-ще Роти, Бахмутського району, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Роти, Бахмутського району, Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Савватія, Котласького району Архангельської області рф, громадянина України. В апеляційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви. Зокрема, зазначає, що правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України). Наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності достовірно не свідчать про смерть військовослужбовця ОСОБА_2 , а лише дають підстави для обґрунтованого припущення смерті за обставин, що підтверджені цими доказами, які можуть свідчити про смерть останнього. З огляду на це підстав для задоволення заяви про встановлення факту смерті особи за пунктом 8 частини першої статті 315 ЦПК України немає. Отже, суд прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту смерті. У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Майстренко М.С., просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін. Зокрема, зазначає, що рішення ухвалене в порядку окремого провадження (статті 293, 315 ЦПК України) для підтвердження юридичних фактів без спору про право (ч. 7 ст. 19 ЦПК України). Факт смерті ОСОБА_2 породжує майнові права заявника на соціальний захист, виплати та спадщину (ст. 46 ЦК України). Обставини справи відповідають п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та ст. 317 ЦПК України (спрощена процедура для територій з воєнним станом). Місце зникнення (Бахмутський район, Донецька область) територія, на якій введено воєнний стан та яка перебуває під тимчасовою окупацією військ рф, на якій реєстрація смерті без тіла неможлива (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану"). Суд розглядає такі справи невідкладно, а рішення виконується негайно (ч. 4 ст. 317 ЦПК України). Практика ВС (огляд за липень 2024 року) підтверджує, що для встановлення факту смерті військовослужбовців достатньо документів про зникнення під час бою без медичних свідоцтв. Надані докази, а саме матеріали службового розслідування, сповіщення № 3/150, витяг з наказу про пошуки свідчать про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за обставин, що загрожували життю, відповідно до ст. 46 ЦК України. Відсутність тіла не перешкоджає встановленню факту під час війни. Постанова ВС № 204/7924/23 від 13.03.2024 року зазначає, що непрямі докази достатні, якщо виключають інші версії (полон, госпіталізація).Оголошення особи померлою згідно з ч. 2 ст. 46 ЦК застосовується за тривалого зникнення (6 місяців), але ст. 317 ЦПК дозволяє негайне встановлення факту під час воєнного стану. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 09.06.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим повторно 12 січня 2024 року Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними указами, і який діє на даний час. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 по мобілізації. З матеріалів службового розслідування вбачається, що 08.06.2022 року, захищаючи волю та незалежність України, поблизу с-ща Роти, Бахмутського району, Донецької області, військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_2 , стрілець-помічник гранатометника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , був оголошеним зниклим безвісти, що підтверджується сповіщенням про зникнення безвісти №3/150 від військової частини НОМЕР_1 . Як зазначено у витязі з наказу командування військової частини, після зникнення військовослужбовців, в тому числі ОСОБА_2 , були проведені відповідні пошукові заходи, спрямовані на встановлення його місцезнаходження, а також виявлення його тіла або останків. У результаті проведених пошукових дій встановити місце перебування ОСОБА_2 , а також виявити його тіло чи рештки - не вдалося. Таким чином, відсутні будь-які достовірні відомості, які підтверджують, що він є живим, перебуває в полоні, госпіталізований або з інших причин не може повернутися до місця служби. Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 8 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Пунктом 9 даної норми передбачена можливість встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Відповідно до частини першої статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами ( якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання ( перебування) заявника. Матеріали справи свідчать, що чоловік заявниці загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , захищаючи волю та незалежність України, поблизу с-ще Роти, Бахмутського району, Донецької області. Вказані обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування. Заявниця позбавлена можливості у позасудовий спосіб підтвердити факт смерті свого чоловіка та її звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка під час виконання ним обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, є належним способом захисту її прав, оскільки від встановлення даного юридичного факту залежить виникнення та реалізація її особистих та майнових прав. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду. Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,375,376,379,381-384 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ : Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2025 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча Судді: Повний текст постанови складений 29 квітня 2026 року.