Постанова Рівненський апеляційний суд № 559/4744/25

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 559/4744/25 Провадження № 33/4815/538/26 Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши клопотання адвоката Рідченко М.В. про проведення апеляційного розгляду за її апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року в режимі відеоконференції, - ВСТАНОВИВ: Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Дану постанову оскаржено в апеляційному порядку захисником Рідченко М.В.. Розгляд апеляційної скарги призначено на 09 год. 50 хв. 01 травня 2026 року. 27 квітня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Рідченко М.В. про участь у судових засіданнях в даному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через територіальну віддаленість від місця здійснення її професійної діяльності - м. Дубно Рівненської області та участь в інших судових засіданнях в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області та Демидівському районному суді Рівненської області. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст.336 КПК України, якими врегульовано вказане питання. Відповідно до п.п.1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану. За таких обставин, враховуючи дію на території України правового режиму воєнного стану, територіальну віддаленість місця здійснення професійної діяльності захисника від місця розташування Рівненського апеляційного суду, а також з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе проводити розгляд апеляційної скарги захисника Рідченко М.В. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката. Керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України суд, - П О С Т А Н О В И В: Задовольнити клопотання адвоката Рідченко М.В. про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечити участь адвоката Рідченко Марії Володимирівни в судовому засіданні 01 травня 2026 року о 09 год. 50 хв. та подальших судових засіданнях (в разі відкладення розгляду справи) в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до положень ст. 336 КПК України. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович