Постанова Тернопільський апеляційний суд № 607/27174/25

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/27174/25 Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 33/817/258/26 Доповідач - Ваврів І.З. Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 квітня 2026 р. м.Тернопіль Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року, в с т а н о в и в: Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 р. року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 22 квітня 2026 р. року ОСОБА_1 , як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, направив до суду апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати вищевказану постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року. Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не наводячи при цьому жодних аргументованих доводів щодо наявності щодо наявності поважних причин пропуску такого строку. Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційною скаргою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного. Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Так, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Аналогічне положення визначено статтею 289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Таким чином, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення. Законом передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Поважними причинами пропуску строку на оскарження є ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Оскаржувана апелянтом постанова була прийнята судом першої інстанції 19 січня 2026 року. Відповідно, останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі є 29 січня 2026 року. Апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року ОСОБА_1 , як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, подав 24 квітня 2026 року, тобто майже через три місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційний суд звертає увагу, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. Разом з тим, ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року, ОСОБА_1 не наводить жодних доводів на предмет причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку. Окрім того, як слідує з матеріалів справи, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 р. та копії матеріалів справи ОСОБА_1 отримав 29 січня 2026 року. (а.с.19) Надалі, адвокат Подковський А.О. 09 лютого 2026 р., діючи в інтересах ОСОБА_1 , на підставі договору про надання правової допомоги від 06 січня 2026 р., подав до Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 р. (а.с.21) Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 бере6знея 2026 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Подковського А.О. Залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року без змін. (а.с.37-38) Вказана постанова суду апеляційної інстанції, за результатом розгляду апеляційної скарги на постанову місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення набрала законної сили, є остаточно і оскарженню не підлягає. Таким чином, рішення суду першої інстанції, яке оскаржує апелянт, уже було предметом перевірки в апеляційному порядку і ОСОБА_1 , як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.289,294 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що апелянтом не наведено обґрунтованих підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження та враховуючи, що ОСОБА_1 скористався правом на апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги його захисником, яка уже була предметом розгляду апеляційною інстанцією, у зв`язку з чим рішення суду набуло законної сили, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції і тому апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и в: Відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя