Ухвала КЦС ВС № 243/2469/24

УХВАЛА 29 квітня 2026 року м. Київ справа № 243/2469/24 провадження № 61-4117ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист авторських прав на знак для товарів і послуг, ВСТАНОВИВ: 29 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кришталь В. І., через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у зазначеній справі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 24 лютого 2026 року, повний текст постанови складено 03 березня 2026 року, касаційну скаргу надіслано через підсистему «Електронний суд» 29березня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Верховний Суд ухвалою від 06 квітня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявниці строк для усунення її недоліків. 09 квітня 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кришталь В. І., через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявницею усунено. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/2469/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист авторських прав на знак для товарів і послуг. Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров