Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 300/3472/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/3472/21 пров. № А/857/14613/26 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мандзія О.П., суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №300/3472/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі апелянт, відповідач) про: визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати пенсії у відповідності до положень Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"; зобов`язання відповідача здійснити розрахунок та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат", затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, яка була нарахована позивачу на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 по справі №344/10975/16-а та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії; зобов`язання відповідача надати позивачу, відповідним чином завірений розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на всю суму заборгованості, починаючи з 01.01.2016 по 30.04.2018, а також з 01.05.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам в грати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", "Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України" віл 21.02.2001 №159. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №300/3472/21 позовні вимоги задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо нездійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати доплати пенсії за період з 01.01.2016 по червень 2021 року, у відповідності до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати доплати пенсії за період з 01.01.2016 по червень 2021 року, у відповідності до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати позивачу належним чином засвідчений розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати доплати пенсії за період з 01.01.2016 по червень 2021 року. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 у цій справі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №300/3472/21 без змін. 04.02.2026 за вх. №300/3472/21 позивач подав заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №300/3472/21, відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, Кодекс), шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми заборгованості з пенсійних виплат, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01.01.2016 по 30.06.2021 у розмірі 35775,14 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №300/3472/21 відповідача, зокрема, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів, внаслідок несвоєчасної виплати доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по червень 2021 відповідно до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Як стверджує заявник, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №300/3472/21 не виконано в повному обсязі, в тому необхідно змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у вищевказаний спосіб. Просив задовольнити вимоги заяви у повному обсязі. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у цій справі заяву позивача в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України про зміну способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №300/3472/21 задоволено; змінено спосіб та порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №300/3472/21 зі способу: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати доплати пенсії за період з 01.01.2016 по червень 2021 року, у відповідності до положень Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».» на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №300/3472/21 суму компенсації втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати доплати пенсії за період з 01.01.2016 по червень 2021 року, у відповідності до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» в розмірі 35775 (тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн 14 коп.» Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач оскаржив таку в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції при її прийнятті порушено норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що на виконання рішення суду у цій справі, яке набрало законної сили 26.01.2022, заявнику у лютому 2022 нараховано компенсацію втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати доплати пенсії за період з 01.01.2016 по червень 2021 року відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Компенсацію втрати частини доходу, яку обчислено в сумі 35775,14 грн внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України. Зазначає, що виплата за вказаними рішеннями здійснюється з Державного бюджету України у порядку черговості і необґрунтована зміна способу виконання такого рішення спричинить порушення порядку виплати. Тобто особа, яка мала право на виплату у порядку черговості, отримає його позачергово, що буде несправедливо щодо інших осіб, які також чекають на таку виплату. Оскільки виконання рішення суду у цій справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії. Також вказує, що змінивши спосіб виконання судового рішення замінивши перерахунок та виплату пенсії на стягнення конкретної суми такої виплати, буде змінено рішення по суті. Апелянт просив скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 про зміну способу виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/3472/21 та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, з наведенням додаткових мотивів та обґрунтувань правомірності та законності оскаржуваної у межах цієї справи ухвали, вказав, що апеляційна скарга відповідача не спростовує доводів, якими мотивоване судове рішення суду першої інстанції, таке зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими. Просив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у цій справі без змін. Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи із такого. Задовольняючи заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем тривалий час не виконується рішення суду в цій справі щодо компенсації втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати доплати пенсії у відповідності до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Вищенаведене, та наявність підстав (відсутність відповідного фінансування), які істотно ускладнюють виконання даного рішення, та можливість стягнення коштів шляхом безспірного списання з рахунків боржника, є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, заява в порядку статті 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі є обґрунтованою, тому подану заяву слід задовольнити. Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №300/3472/21, яке набрало законної сили, вирішено позов задовольнити. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо нездійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати доплати пенсії за період з 01.01.2016 по червень 2021 року, у відповідності до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати доплати пенсії за період з 01.01.2016 по червень 2021 року, у відповідності до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати ОСОБА_1 належним чином засвідчений розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати доплати пенсії за період з 01.01.2016 по червень 2021 року. На виконання вказаного рішення суду Івано-Франківським окружним адміністративним судом було видано два виконавчі листи. На виконання рішення суду у справі №300/3472/21 позивачу у лютому 2022 нараховано компенсацію втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати доплати пенсії за період з 01.01.2016 по 30.06.2021 в сумі 35775,14 грн, яку включено у підсистему «Реєстр судових рішень» (а.с. 61, 62, 86-93). Суд встановив, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №300/3472/21, яке набрало законної сили, станом на час розгляду заяви, поданої у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконане. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд керується таким. Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Положенням ч. 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Частинами 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Законом України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19.12.2024, внесено зміни до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Так, ч. 1 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024) підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Вказане свідчить про те, що з 19.12.2024 приписи ст. 378 КАС України доповнені самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Зміни до ч. 3 ст. 378 КАС України, внесені Законом №4094-IX, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. У постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначено, що прийняттям Закону №4094-IX Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України. Верховний Суд дійшов висновку, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження. Своєю чергою, зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою власне відповідачем. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи пенсійного органу, що визначивши конкретну суму стягнення, суд першої інстанції фактично змінив суть рішення суду від 14.09.2021 у цій справі. Також Верховний Суд зазначив, що посилання пенсійного органу на висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 11.11.2014 у справі №21-475а14, від 11.11.2014 у справі №21-394а11, та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 10.07.2018 у справі №755/7078/16-а, від 21.08.2018 у справі №803/3805/15, від 11.02.2020 у справі №826/8279/16, від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 є нерелевантними та такими, що не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки такі висновки стосувалися застосування положень статті 378 КАС України в редакції, чинній до 19.12.2024. Апеляційний суд зважає на покликання апелянта на позицію Восьмого та інших апеляційних адміністративних судів у ряді постанов у подібних правовідносинах, однак зауважує, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З позиції апеляційного суду, боржник фактично ігнорує приписи чинного законодавства редакції ст. 378 КАС України, що була чинною до 18.12.2024, за якою зміна способу виконання рішення про перерахунок та виплату пенсії на стягнення заборгованості по пенсії трактувалася як зміна рішення по суті, що не допускається на стадії його виконання. Проте, з 19.12.2024 відповідний правовий підхід змінено та такий безпосередньо визначено законом за умови, що суб`єкт владних повноважень не виконує судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили. Таким чином, враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, з огляду на зміст абзацу 2 ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України №4094-IX та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили рішенням, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заяву про зміну способу виконання рішення суду слід задовольнити. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що сума доплати пенсії за період з 01.01.2016 по 30.06.2021 в сумі 35775,14 грн самостійно нарахована пенсійним органом на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2024 у справі №300/3472/21. В цьому випадку відсутній спір між сторонами про розмір нарахованої доплати. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені ст. 315 КАС України. Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 2, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 378 КАС суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі №300/3472/21 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя О. П. Мандзій судді Л. Я. Гудим В. Я. Качмар