Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/17704/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/17704/25 Суддя першої інстанції - Хлімоненкова М.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Дегтярьової С.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №420/17704/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 68 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року позовні вимоги задоволені. До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №420/17704/25. Головне управління Національної поліції в Одеській області в апеляційній скарзі зазначило, що враховуючи те, що на момент виникнення спірних правовідносин нормами законодавства не визначено до якого із вище перелічених складових грошового забезпечення має відноситись відповідна додаткова винагорода, то на його думку, в даному випадку доцільним є віднесення її до складу місячного грошового забезпечення, як доплати. Однак, враховуючи те, що додаткова винагорода, передбачена Постановою КМУ №168, має тимчасовий характер, то відсутні підстави для її включення до складу грошового забезпечення, з якого обраховується компенсація за невикористанні дні щорічних відпусток та відпусток. На думку апелянта, компенсація за невикористані відпустки при звільненні ОСОБА_1 розрахована та виплачена відповідно до чинного законодавства. За таких підстав, апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02 березня 2026 року недоліки усунуто. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року відкрите апеляційне провадження. 13 березня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 27 квітня 2026 року справа призначена до судового розгляду в порядку письмового провадження. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшов. Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції. Наказом ГУНП в Одеській області від 13 вересня 2024 року №1533 о/с його звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби накладеного на підставі Дисциплінарного статуту Національної поліції України). На виконання наказу ГУНП в Одеській області від 13 вересня 2024 року №1533 о/с позивачу було нараховано та виплачено суму грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної та додаткової оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 03 доби, за 2021 рік у кількості 06 діб, за 2022 рік у кількості 09 діб, за 2023 рік у кількості 24 доби, за 2024 рік у кількості 26 діб. Представником позивача на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області направлявся адвокатський запит від 03 квітня 2025 року щодо надання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , за період проходження служби у Болградському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з урахуванням відомостей про нарахування додаткової грошової винагороди; інформації чи було враховано додаткову грошову винагороду, отриману ОСОБА_1 , при обрахунку грошової компенсації за невикористану щорічну та додаткову відпустки за 2015- 2024; інформації про період, який взято було для обрахування розміру місячного грошового забезпечення, для визначення одноденного розміру грошового забезпечення при розрахунку компенсації за невикористані відпустки у 2015- 2024. У відповідь на вказаний адвокатський запит, відповідач листом від 11 квітня 2025 року №149002025 повідомив, що додаткова грошова винагорода не враховується при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 3 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VІІІ) у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст.60 Закону України "Про Національну поліцію" відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції. Відповідно до статті 92 Закону №580-VІІІ поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки. Статтею 93 Закону №580-VІІІ встановлено обчислення тривалості відпусток поліцейських. Так, поліцейським дозволяється, за бажанням, використовувати відпустку частинами. Чергова відпустка надається поліцейському, як правило, до кінця календарного року. Поліцейським, які звільняються зі служби в поліції за власним бажанням, за віком, за станом здоров`я (через хворобу) або у зв`язку зі скороченням штатів чи проведенням організаційних заходів, у році звільнення, за їх бажанням, надається щорічна основна відпустка з наступним звільненням, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. Датою звільнення поліцейського в цьому разі є останній день відпустки. При звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Поліцейським, які звільняються зі служби в поліції, виплачується грошова компенсація за всі невикористані під час проходження служби дні: - щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток поліцейського; - щорічної додаткової відпустки особам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. Згідно з частиною другої статті 94 Закону №580-VІІІ порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. З метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260). Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №260 передбачено, що за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства. Виплата грошової компенсації за невикористану відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до законодавства, на день звільнення зі служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку вказується в наказі про звільнення. У випадках припинення виплати грошового забезпечення з підстав, зазначених у пункті 8 розділу I цих Порядку та умов, і призупинення виплати грошового забезпечення з підстав, зазначених у пункті 7 цього розділу, виплата компенсації за невикористану відпустку проводиться з розміру грошового забезпечення, яке було встановлено на день припинення (призупинення), крім премії. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що законом не виключаються випадки, коли поліцейським відпустка не буде використана протягом календарного року. За змістом статті 2 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996 №504/96-ВР (далі - Закон № 504/96-ВР) право на відпустки забезпечується: гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості зі збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом; забороною заміни відпустки грошовою компенсацією, крім випадків, передбачених статтею 24 цього Закону. Верховний Суд у постанові від 19.01.2021 у справі № 160/10875/19 підтримав позицію, що у випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки, за всі роки служби. Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у постановах від 31.03.2021 у справі № 320/3843/20 та від 11.11.2021 у справі № 360/1874/20, що враховується судом при вирішенні цієї справи відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", окрім тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів поліцейських та розмірів надбавки за вислугу років також затверджено додаткові види грошового забезпечення поліцейських. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №988 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та №69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168), в пункті 1 якої установив, що на період дії воєнного стану поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000,00 грн щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Отже, за своєю правовою природою додаткова винагорода, запроваджена Постановою №168, є додатковим регулярним (щомісячним) видом грошового забезпечення, яку законодавець відніс до категорії винагород, виплату якої запроваджено під час дії воєнного стану. Пункт 8 розділу ІІІ Порядку №260 не містить застережень щодо заборони врахування винагороди до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір компенсації за невикористані дні відпустки. Навпаки - за приписами указаної норми до такого розрахунку включено повне місячне грошове забезпечення, яке поліцейський отримував на день звільнення. Тому при обчисленні розміру таких виплат, відповідач був зобов`язаний урахувати суму винагороди, яку позивач отримував перед звільненням. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.09.2024 у справі №240/32125/23. Верховний Суд у постанові від 24.04.2025 у справі №460/2217/23 не знайшов підстав для відступу від цього правового висновку. Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, враховуючи те, що додаткова винагорода, запроваджена постановою Кабінету Міністрів України №168, є щомісячним регулярним додатковим видом грошового забезпечення та виплачувалася позивачу, суд вважає, що вказана винагорода входить до складу грошового забезпечення позивача (як розрахункової величини), з якого в подальшому обчислюється розмір компенсації за всі невикористані ним дні щорічних оплачуваних відпусток. Отже, суд першої інстанції вірно встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Одеській області протиправно не враховано у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність достатніх правових підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку зібраним доказам та правильно визначив правову природу спірних правовідносин, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни рішення суду. За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Керуючись статтями 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню. Суддя доповідач С.В. Дегтярьова Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв