Ухвала КАС ВС № 160/1174/22
від 28.04.2026 · АдміністративнаУХВАЛА 28 квітня 2026 року м. Київ справа №160/1174/22 адміністративне провадження №К/990/27666/25 Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (далі - УДАБК Дніпровської міської ради), у якому просила: визнати протиправними дії головного спеціаліста - інспектора УДАБК Дніпровської міської ради - Мокрого Юрія Олеговича, головного спеціаліста - інспектора УДАБК Дніпровської міської ради - Пільнова Андрія Олександровича, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради - Вергунова Юрія Вікторовича щодо складення акту від 16.11.2021 № 00000000096, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 № 48А/301121, винесену начальником УДАБК Дніпропетровської міської ради Ратич Надією Миколаївною про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП України) та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн; визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021 УДАБК Дніпровської міської ради про зупинення виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт з реконструкції квартири на об`єкті будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 17.11.2021, усунення порушень шляхом приведення до вимог затвердженої проєктної документації, технічного паспорту на квартиру, паспорту оздоблення фасадів, виготовлених ТОВ «АРКА-ДІЯ» у строк до 17.12.2021. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у задоволенні позовної заяви відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення адміністративного позову. Визнано протиправними дії посадових осіб УДАБК Дніпровської міської ради Мокрого Юрія Олеговича, Пільнова Андрія Олександровича та Вергунова Юрія Вікторовича щодо складання акту від 16.11.2021 № 00000000096 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 № 48А/301121. Визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021. 27.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга УДАБК Дніпровської міської ради, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2025 відкрито касаційне провадження у цій справі. Інші учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися, хоча про відкриття касаційного провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В : Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29.04.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.М. Чиркін