Ухвала КАС ВС № 400/6758/24

УХВАЛА 28 квітня 2026 року м. Київ справа №400/6758/24 адміністративне провадження №К/990/15825/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №400/6758/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В : 09 грудня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представниці позивача від 06 грудня 2025 року про визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року в адміністративній справі № 400/6758/24. Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 12 грудня 2025 року у справі № 400/6758/24 повернув ОСОБА_1 заяву від 06 грудня 2025 року про визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року в адміністративній справі № 400/6758/24. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено мотивувальну частину ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 400/6758/24, в іншій частині ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року залишено без змін. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке. Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/6758/24 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 328 - 330, 334 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №400/6758/24.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/6758/24.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко С.А. Уханенко Судді Верховного Суду