Ухвала КАС ВС № 638/396/26

УХВАЛА 28 квітня 2026 року м. Київ справа №638/396/26 адміністративне провадження №К/990/15630/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Желєзного І.В., Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харків від 14 січня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: - визнати протиправною та скасувати Постанову № R70545 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 10 вересня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення штрафу у сумі 8500,00 гривень і закрити справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виправити недостовірні відомості в Єдиному державного реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом виключення інформації щодо порушення приписів статті 210-1 КУпАП та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до управління Державної казначейської служби висновок щодо сплаченого ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,00 гривень та повернути зараховану суму на реквізити особового рахунку ОСОБА_1 .. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харків від 14 січня 2026 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року, визнано неповажними підстави, вказані у заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернуто позивачу. 07 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Харків від 14 січня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. У зв`язку із перебуванням судді Загороднюка А.Г. з 13 квітня 2026 року по 20 квітня 2026 року (Наказ від 25 березня 2026 року №758/0/6-26) у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується колегією суддів після усунення всіх обставин, які перешкоджали вирішенню цього питання. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення позовної заяви), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви у справі № 638/396/26, після її перегляду в апеляційному порядку. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харків від 14 січня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харків справу № 638/396/26. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. ........................... ........................... ........................... А.Г. Загороднюк І.В. Желєзний Л.О. Єресько , Судді Верховного Суду