Ухвала КАС ВС № 138зп-25/160

УХВАЛА 27 квітня 2026 року м. Київ справа №138зп-25/160 адміністративне провадження № К/990/16127/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 138зп-25/160 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіберіус Плюс» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», про скасування наказу,- ВСТАНОВИВ: 09.04.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 138зп-25/160. З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/6383/24. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду до цього переліку не входить, а отже такі рішення не підлягають касаційному оскарженню. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 138зп-25/160 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіберіус Плюс» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», про скасування наказу. Копію цієї ухвали суду направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ........................ А.І. Рибачук А.А. Єзеров Н.В. Коваленко, Судді Верховного Суду