Ухвала ККС ВС № 683/549/24

УХВАЛА 28 квітня 2026 року м. Київ справа № 683/549/24 провадження № 51 - 923 ск 26 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , встановив: Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2026 року касаційну скаргу представника потерпілої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Слід зазначити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються визначені законом вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК. Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, клопотання, доповнення), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Саме за новою касаційною скаргою здійснюється касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень. Разом з тим, замість нової касаційної скарги, на виконання ухвали касаційного суду, представник ОСОБА_5 направив доповнення до касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Однак вимога касатора знову не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК, оскільки сформульована некоректно. У касаційній скарзі представник потерпілої просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, проте такі вимоги не співвідносяться з положеннями ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції, оскільки у випадку скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій передбачено прийняття рішення про призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Наявність вказаного недоліку, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу з доповненнями на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , разом з усіма доданими до них матеріалами повернути представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3